Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2-1124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ... в 16 час. 30 мин., по адресу: ..., б..., произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего водителю, с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ... и Определением по делу об АП от ....

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ... признан водитель автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с АО «ГСК «Югория» (серия ЕЕЕ №).

... ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив полный комплект документов.

АО ГСК «Югория» не произвело выплату страхового возмещения ФИО1

ФИО1 обратилась к независимым экспертам, выполнение экспертизы поручила ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ... размер ущерба устранения дефектов составляет 492 560,49 рублей.

... ФИО1 обратилась в ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» не произвело выплату страхового возмещения

На основании изложенного истец просила взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 150,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 124 000 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 150,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.07.2017г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц» гос.рег.знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 26.10.2017г., ПТС ....

Как усматривается из материалов дела, ... в 16 час. 30 мин. по адресу: ..., б... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Мерседес-Бенц» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и «Хендэ Элантра» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2017г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

15.11.2017г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату.

17.11.2017г. осуществлен осмотр поврежденного ТС, с составлением акта осмотра транспортного средства №.

Ответом от 15.11.2017г. № заявителю указано на необходимость представления нотариально заверенной копии паспорта ТС и паспорта гражданина РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно экспертному исследованию № от 01.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 492 560,49 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 01.12.2017г.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась к ответчику с претензией (вх. от 13.12.2017г.), в ответ на которую АО «ГСК «Югория» указано на необходимость представления ранее запрошенных документов (ответ от 19.12.2017г. №).

23.01.2018г. истцом подано в АО «ГСК «Югория» заявление о приобщении к делу заверенных копий водительского удостоверения, паспорта и ПТС.

Согласно выводам экспертного заключения № от 07.02.2018г., составленного Независимой оценочной компанией «Русоцьнка» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 353 300 рублей, рекомендуемая сумма к выплате составляет 275 900 рублей.

06.02.2018г. АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 275 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2018г.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 15.02.2018г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № в результате ДТП с учетом амортизационного износа?

2. Какова величина УТС транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №?

Согласно поступившему в материалы дела заключению судебного эксперта №-И от 02.04.2018г., составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № в результате ДТП с учётом амортизационного износа составляет: 420 696 рублей. Поскольку величина эксплуатационного износа ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № превышает 35% и с даты выпуска прошло более 5 лет, то УТС не рассчитывается.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта судебного эксперта №-И от 02.04.2018г., составленное экспертом ООО «Судебная экспертиза «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки», может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, проводивший экспертное исследование, который поддержал данное им заключение и пояснил, что составленные им выводы носят категорический характер.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21).

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью подтверждены факты наступления страхового случая, своевременного обращения потерпевшего в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 275 900 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, а потому с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 105 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 осуществлена страховщиком в добровольном порядке не была, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части осуществлена после обращения ФИО1 в суд, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 190 450 рублей. Расчет: (275900+105 000) :2.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере 5000 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств несения почтовых расходов в размере 150 рублей, в данной части исковые требования удовлетворенью не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.12.2017г.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает заявленную сумму расходов завышенной и, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним, на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, которые подтверждены распиской от 01.12.2017г.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» об оплате за проведение судебной экспертизы размере 14 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей взыскать в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с АО «ГСК «Югория».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105 000 рублей, штраф в размере 190 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, а всего взыскать 321 450 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Судебная экспертиза «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья