Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело 2-1124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 сентября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Мовчан Я.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.04.2018 приговор Зерноградского районного суда от 12.01.2018 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено доказательство объяснения ФИО2 от 09.01.2017, в остальной части приговор оставлен без изменения. Совершенными ФИО2 преступлениями ФИО1 причинены физические, глубокие душевные и нравственные страдания. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, извещённой о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Шемякин Д.В. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, он извещён о рассмотрении данного дела. Судом ответчику ФИО2 в ходе производства по делу разъяснялись его права о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Также было разъяснено, что ФИО2 имеет право на заключение соглашения с представителем, на направление в суд своего представителя по делу, на подготовку и направление в суд обоснования своей позиции по делу, имеет право на представление доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.

ФИО2 не направил в суд отзыв на иск, не направил в суд своего представителя.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Зерноградского района Ростовской области, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-26). Приговор вступил в законную силу 12.04.2018 года. Данным приговором суда установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, а, в дальнейшем, совершил в отношении ФИО1 угрозу убийством. Своими действиями ФИО2 <данные изъяты>., нарушил её честь и достоинство.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Данная позиция также отражена в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении".

Давая оценку всем исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в причинении морального вреда ФИО1. Между действиями ФИО2 и причинением вреда ФИО1 суд усматривает прямую причинно-следственную связь. В связи с этим, ФИО2 обязан компенсировать причинённый ФИО1 моральный вред.

В своём заключении помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Мовчан Я.А. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что особую неизгладимую психологическую, часто и физическую травму <данные изъяты>, сопряженные с угрозой убийством.

Принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены страдания, нарушающие психическое благополучие; <данные изъяты>.

Установленные приговором суда деяния ФИО2 в отношении ФИО1 рассматриваются в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о привлечении ответчика ФИО2 к ответственности по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Степень нравственных и физических страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО1 и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий, и как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение сторон. Учитывая требования разумности и справедливости, с учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере - 200000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию её расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждённые договором оказания юридических услуг (л.д.27), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы по данному гражданскому делу в размере 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков