Решение № 12-152/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-152/2020

УИД: 63RS0041-01-2020-001855-65

12-152/20


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 судья Куйбышевского районного суда г.Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что в <дата>. ФИО2 было получены постановления по делу об административном правонарушении № № и № №, в которых установлено, что <дата>., управляя личным автомобилем, превысил установленную скорость движения. Согласно данным с камер видео - фотофиксации оба правонарушения классифицируются ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. В постановление №№ указано время №, место – <адрес>. В постановлении № № время № место – <адрес>. Таким образом, на одном участки дороги дважды с интервалом в одну минуту была осуществлена фиксация скорости движущегося в одном направлении автомобиля. Если в рамках осуществления одной проверки скорости движения, в один временной период установлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то настоящий кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. Следовательно, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Просит постановление №№ от <дата>. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить, так как считает ее не правомерной, в виду того, что за тот же эпизод одного правонарушения уже было вынесено постановление №№, по которому штраф им оплачен. Правонарушение было совершено на одном участке дороги в один временной период, скорость не изменялась и была № км/ч.

Представитель заинтересованного лица –ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил отзыв на жалобу и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления <дата>. в №.№. при помощи фото и видеофиксации по адресу: <адрес>, нарушение автотранспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №, установленной скорости движения транспортного средства на № км/час, двигаясь со скоростью № км/час при разрешенной № км/час, тем самым, нарушив требования п. 10.2 ПДД Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Доводы ФИО2 о том, что в один промежуток времени не может быть установлено несколько нарушений, предусмотренных КоАП РФ, а должны быть объединены в одно правонарушение, состоящее из несколько эпизодов, являются необоснованными.

Техническое средство фиксации «Автодория», имеющее функцию фотосъемки и видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ФИО2, являются измерителем скорости с видеофиксацией и предназначенный для контроля скорости движения транспортных средств и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством Мицубиси Оутлендер, с государственным регистрационным знаком №, сомнений не вызывает.

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна

Судья