Решение № 2-323/2026 2-323/2026(2-4390/2025;)~М-3208/2025 2-4390/2025 М-3208/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-323/2026

дело № 2-323/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003357-46

Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Кутыковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали семьей по вышеуказанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка №№ Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.08.2023 брак между сторонами расторгнут и стороны не являются одной семьей. Ответчик о настоящее время продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, чем нарушает пава собственника.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по доводам изложенным в уточненном иске. Против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражали, в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки, просили ее предоставить сроком не более 3 месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию изложенную в отзыве. Пояснил, что спорная квартира принадлежала его матери, которую он уговорил подарить ему, и в целях сохранения семьи с истцом оформил квартиру по договору дарения на истица, но семейные отношения не наладились. В собственности другого жилого помещения не имеет, испытывает материальные трудности, производит оплату алиментов, оплачивает ЖКХ услуги по спорной квартире. Просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, в течение года он может решить вопрос с жильем. У истца в собственности имеется другие объекты недвижимости, где она может проживать, необходимости в спорной квартире у истца нет.

Помощник Рыбинского городского прокурора в судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Кутыкова Е.О. полагала, что требования о выселении подлежат удовлетворению. Также полагала, возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда, вопрос по сроку отсрочки оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав показания явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2024.

В материалы дела представлена копия свидетельства о перемени имени № от 06.09.2024, согласно которого ФИО4 сменила фамилию на Лыла.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги жилого помещения от 07.10.2025 в квартире по адресу: <адрес> с 12.01.2018 по настоящее время зарегистрирован ФИО2

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик зарегистрирован и проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что на день предъявления иска истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Между сторонами отсутствует в какой-либо форме соглашение о порядке и сроках пользования жилым помещением. По требованию истца выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры ответчик в добровольном порядке отказывается.

Регистрация и проживание ответчика нарушают права истца как собственника жилого помещения, ответчик отказывается выселяться из квартиры.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Поскольку он не исполняет требование собственника о выселении в добровольном порядке, то подлежит выселению по решению суда.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, признав его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим пользования жилым помещением, о выселении, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие ответчика с регистрационного учета в решении не требуется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 31 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг юриста, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг №№ от 05.09.2025, согласно которому стоимость услуг по данному договору составляет 31 000 рублей (п.3.1 договора).

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие представителя в трех судебных заседаниях, составление иска, уточненного иска), продолжительность рассмотрения дела, соотношение объема предъявленных к данному ответчику исковых требований его расходам на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 31 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально (чек по операции от 11.09.2025 (Мобильное приложение Сбербанк Онлайн), подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год в связи с тяжелым материальным положением, дополнительных расходов на оплату алиментов, ЖКХ услуги, отсутствие другого жилого помещения для проживания.

Сторона истца возражала против удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения рения суда, в случае удовлетворения данного ходатайства просила предоставит отсрочку не более чем на три месяца. Помощник Рыбинского городского прокурора не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, по сроку оставила решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника; причины, существенно затрудняющие исполнение; возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Также следует учитывать, что отсроченное исполнение судебного акта должно отвечать признакам исполнимости, то есть, предоставляя отсрочку исполнения решения, суд должен располагать доказательствами того, что судебный акт в будущем может быть исполнен в принципе.

Как указывалось ранее, ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассматривая заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда в части выселения, суд исходит из того, что разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов истца, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон по спору.

В связи с тем, что у ФИО2 в собственности отсутствует недвижимое имущество, в котором он мог быть зарегистрирован, ему требуется время для поиска другого жилого помещения, соответствующего необходимым параметрам. Заработная плата ответчика составляет 50 000 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой <данные изъяты> где ответчик работает в должности руководителя юридического отдела, ответчик производит отплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 30 000 рублей ежемесячно в пользу истца, приобретает ребенку одежду, лекарства, производит оплату ЖКХ услуг по спорной квартире. В связи с чем, суд полагает, что ходатайство ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Суд с учетом баланса сторон полагает возможным отсрочить исполнение решения, предоставив отсрочку исполнения решения суда, сохранив право пользования жилым помещением за ФИО2 до 1 августа 2026 года.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС № прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда, сохранив право пользования жилым помещением за ФИО2 до 1 августа 2026 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 31 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова