Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024(2-9054/2023;)~М-8212/2023 2-9054/2023 М-8212/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1267/2024

№№

УИД №№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома №№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. АО «СК «ПАРИ» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 165500 руб. (с учетом безусловной франшизы в размере 3000 руб.) Истец просит взыскать с ответчика ущерб в обозначенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управляя ТС <данные изъяты> г.р.з. №, не имея права управления, неправильно выбрав скорость движения, совершил наезд на <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «ПАРИ» которое произвело страховое возмещение в размере 165500 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и названых норм, к истцу перешло право требования страхователя в размере произведенной потерпевшему выплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик управлял автомобилем без установленных законом полномочий, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего (истец) вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере страхового возмещения (165500 руб.). В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ»» (ИНН <***>) денежные средства в размере 165500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ