Решение № 12-158/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-158/2024Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное <данные изъяты> <данные изъяты> 03 июня 2024 года <адрес> РТ Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, помещ. 54, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» (далее по тексту – ООО «Каматрансгруз») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ООО «Каматрансгруз» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указало, что транспортное средство марки «№ было передано ООО «АИД Компани» на основании договора аренды. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство по делу прекратить. Представитель заявителя ООО «Каматрансгруз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель заинтересованного лица - ООО «АИД Компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Заинтересованное лицо – представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба, поданная ООО «Каматрансгруз», датирована ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об административном правонарушении ООО «Каматрансгруз» не получало. К материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из содержания которого следует, что письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу: РТ, <адрес>, проспект им. Вахитова, <адрес>А, <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Каматрансгруз» зарегистрировано по адресу: РТ, <адрес>, помещ. 54. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «№ принадлежащего ООО «Каматрансгруз», на 961 км. автодороги М-7 «Волга» двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственник автомашины ООО «Каматрансгруз» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП». Из представленных в обоснование жалобы копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каматрансгруз» (Арендодатель) и ООО «АИД Компани» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки № передано ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИД Компани». Из актов и актов сверки следует, что была произведена арендная плата. Таким образом, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Каматрансгруз», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема – передачи, акты, акты сверки. Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки № находился во владении и пользовании другого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО «Каматрансгруз» состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ФИО2 Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин Алмаз Рифатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-158/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-158/2024 |