Приговор № 1-278/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова В.С.,

представившего удостоверение № 393 и ордер № 60/004682,

потерпевшей Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешеходов, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года около 21 часа 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомашиной «Ф.», имеющей государственный регистрационный знак «№***», двигался со скоростью около 40 км/час по проезжей части проспекта Энтузиастов города Пскова со стороны улицы Звездной в направлении улицы Л. Поземского, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома 5а по проспекту Энтузиастов, по которому в этот момент переходили проезжую часть Е.И. и Б.Е.

В силу требований п.п. 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 в данной дорожной ситуации обязан был соблюдать требования знаков и разметки, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не создавать опасности для движения, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда другим лицам, вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных условий, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, позволяющей в случае возникновения опасности, принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В нарушение названных пунктов ФИО1, имея возможность выполнить требования Правил, не принял мер к остановке, не уступил дорогу пешеходам, продолжил движение через пешеходный переход и совершил наезд на пешеходов Е.И. и Б.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Е. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2, 6.11.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником ходатайство поддержано, квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы.

С учетом изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку ФИО1 на учетах нарколога, психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, поэтому признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию дела, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение вреда потерпевшей, положительные характеристики судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На специализированных медицинских учетах не состоит. Является пенсионером. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, семейное, имущественное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, исполняющих наказание, а поэтому ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. В силу положений ст. 56 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, материального, семейного положения, суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно санкции части 2 статьи 264 УК РФ назначение дополнительного вида наказания является обязательным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судопроизводства компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ст. 316 УПК РФ и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Морозова В.С. за оказание юридической помощи осужденному в период досудебного производства в размере 6600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был. Вступил в законную силу.