Решение № 2-1347/2025 2-1347/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1347/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002886-09

Дело № 2-1347/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьева Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 истцом ФИО1 были переданы в заем денежные средства в сумме 579 000 рублей, о чем ответчик выдала расписку, согласно которой ФИО3 обязуется возвратить полученный заем согласно графику: -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-213 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена вся сумма займа. В нарушение условий договора, с момента получения займа, до настоящего времени ответчиком не произведен ни один платеж, в т.ч. даже частично. В ДД.ММ.ГГГГ года истец направлял ответчику претензию о нарушении условий возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о существенном нарушении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате всей суммы займа. Данные претензии ответчиком проигнорированы. Таким образом, у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по возврату всей суммы займа в размере 579 000 рублей. Кроме того, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка из расчета 2 (два) % в месяц от суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 2% в месяц или 24 % годовых) ответчику начислена неустойка в размере 27 123 руб. На основании изложенного истец просит: - расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1; - взыскать с ФИО3 в его пользу: - задолженность по займу (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 000 руб., - неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 123 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа из расчет 2 (два) % в месяц от суммы задолженности по займу; - взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 122 руб..

в ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в заем ФИО3 денежные средства в сумме 579 000 рублей с уплатой процентов в размере 2 % от суммы займа ежемесячно, со сроком возврата вышеуказанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка из расчета 2 (два) % в месяц от суммы задолженности за просрочку возврата суммы долга.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Имеющаяся в материалах дела расписка ответчика ФИО3 подтверждает факт передачи ей истцом суммы займа в размере 579 000 рублей 00 копеек.

Подлинность вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность подписей в них ФИО3 не были оспорены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие как факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечает требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, так и факт передачи им ФИО3 денежных средств, тогда как последней не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по вышеуказанному договору займа ею исполнены частично либо в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данных договоров либо о возникновении указанных в иске денежных обязательств в рамках иных правоотношений ФИО3 доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены.

Так как ответчиком ФИО3 не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной от ФИО1 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 000 рублей 00 копеек, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в заявленном размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вышеуказанным договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный истцом исходя из 2% ежемесячно от суммы займа, составляет сумму в размере 27 123 рублей 00 копеек. Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Также с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета 2 % ежемесячно от оставшейся суммы долга.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчик суду не предоставила.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца о расторжения договора займа подлежащими удовлетворению.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу положений п. п. 1 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 616 рублей 00 копеек, вместо предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 20 122 рублей 00 копеек. Таким образом, при подаче заявления излишне уплачено 494 рубля 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное и заявленные требования, то излишне оплаченная истцом государственная пошлина, подлежат возврату из бюджета в сумме 494 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 122 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №:

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рублей 00 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа из расчета 2 (два) % в месяц от суммы задолженности по займу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) рублей 00 копеек.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рублей 00 копеек, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Л.И.Григорьева