Решение № 2-969/2023 2-969/2023~М-939/2023 М-939/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-969/2023

Мотивированное
решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-969/2023

УИД 27RS0021-01-2023-001161-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 29.09.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2021 № № за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 21060833 рубля 30 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 805576 рублей 86 копеек, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.2021 № № за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 753333 рубля 40 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 28815 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола от 15.10.2021 № 16 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды от 22.11.2021 № 130 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки).

Срок действия условий договора определен с 22.11.2021 по 21.07.2032.

Земельный участок передан по передаточному акту от 22.11.2021.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по цене, предложенной ответчиком на аукционе, в расчете на календарный год и составляет 25273000 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 2106083 рубля 33 копейки.

Однако, арендатор исполняет свои обязанности по договору аренды ненадлежащим образом.

Так, за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 у ответчика по договору аренды от 22.11.2021 № № образовалась задолженность в размере 21060833 рубля 30 копеек, пеня за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 начислена в размере 805576 рублей 86 копеек.

Кроме этого, на основании протокола от 12.11.2020 № 39 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды от 23.12.2020 № 133 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1266 кв. м, для строительства среднеэтажной жилой застройки.

Срок действий условий договора определен с 23.12.2020 по 22.12.2023.

Земельный участок передан по передаточному акту 23.12.2020.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по начальной цене предмета аукциона в расчете на календарный год и составляет 904000 рублей в год.

Однако арендатор исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

Так, за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 по договору аренды от 23.12.2020 № № образовалась задолженность в размере 753333 рубля 40 копеек, пеня за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 начислена в размере 28815 рублей 01 копейки.

Департаментов в адрес ФИО1 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент предъявления иска в суд, указанные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2021 № № за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 21060833 рубля 30 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 805576 рублей 86 копеек, а также задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2020 № № за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 753333 рубля 40 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 28815 рублей 01 копейки.

Истец, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.12.2020 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в лице заместителя директора Департамента по земельным отношениям ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 1266 кв. м, имеющим местоположение: <адрес>, для строительства среднеэтажной жилой застройки, сроком действия договора с 23.12.2020 по 22.12.2024.

Арендатору установлен размер годовой арендной платы 904000 рублей. Внесенный задаток в размере 452000 рублей засчитан в счет годовой арендной платы (п. 2.2 договора).

По условиям договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 2.1 договора).

По передаточному акту от 23.12.2020 Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска передал ФИО1 земельный участок, общей площадью 1266 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для среднеэтажной жилой застройки.

Из выписки из ЕГРН от 27.06.2023 № № следует, что 25.01.2021 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 23.12.2020 № 133, с кадастровым номером № в пользу ФИО1, сроком действия с 23.12.2020 по 22.12.2024.

Помимо этого, 22.11.2021 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в лице заместителя директора Департамента по земельным отношениям ФИО9 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 14600 кв. м, имеющим местоположение в <адрес> для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), сроком действия договора с 22.11.2021 по 21.07.2032.

Арендатору установлен размер годовой арендной платы 25273000 рублей. Внесенный задаток в размере 4045500 рублей засчитан в счет годовой арендной платы (п. 2.2 договора).

По условиям договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 2.1 договора).

По передаточному акту от 22.11.2021 Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска передал ФИО1 земельный участок общей площадью 14600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоэтажной жилой застройки (высотной застройки).

Из выписки из ЕГРН от 27.06.2023 № № следует, что 02.12.2021 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 22.11.2021 №130, с кадастровым номером № в пользу ФИО1, сроком действия с 02.12.2021 по 21.07.2032.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, наряду с другими принципами, на которых основываются названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предусмотрена платность использования земли, согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 упомянутой статьи названного Кодекса установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В свою очередь, арендатор земельных участков по договорам аренды ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договорам аренды, своевременно арендную плату не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением арендатором условий договоров аренды в части внесения арендной платы, Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в адрес арендатора ФИО1 направлены претензии от 29.06.2023 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензий погасить задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 23.12.2020 № 133, от 22.11.2021 № 130, уплатить пеню. Однако до настоящего времени требования Департамента, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 названных договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности по договору № № от 23.12.2020 следует, что ответчик не вносил арендную плату по договору аренды с 01.09.2022 по 30.06.2023, начислены пени с 02.10.2020 по 30.06.2023. Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 753333 рубля 40 копеек, пени в размере 28815 рублей 01 копейка.

Из расчета задолженности по договору № № от 22.11.2021 следует, что ответчик не вносил арендную плату по договору аренды с 01.09.2022 по 30.06.2023, начислены пени с 02.10.2022 по 30.06.2023. Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 21060833 рубля 30 копеек, пени в размере 805576 рублей 86 копеек.

Расчет долга по договорам аренды судом проверен и признан правильным.

При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки (штрафа) соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2021 № № за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 21060833 рубля 30 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 805576 рублей 86 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2020 № № за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 753333 рубля 40 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 28815 рублей 01 копейки, а всего взыскать 22648558 (двадцать два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров