Решение № 2-1844/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1844/2025

23RS0060-01-2025-000083-22

2-1844/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.03.2016 года между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0500-16-000-0850-9, в соответствии с которым банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 342 815 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако должником обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, АО «Форус Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2017 г. по делу № 2-6102/2017 иск АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2016 удовлетворен, взыскана сумма задолженности по кредитному договору №0500-16-000-0850-9 от 23.03.2016 в размере: 365 225,46 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 296880,83 руб., сумма просроченного основного долга - 21673,68 руб., сумма срочных процентов - 2949,89 руб., сумма просроченных процентов - 41033,31 руб., пени за просроченный основной долг - 899,03 руб., пени за просроченные проценты - 1 788,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852,25 руб., обращено взыскание на залоговое имущество.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.03.2018 г. по делу № 33-4174/2018 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России ФИО2 от 05.12.2022 исполнительное производство 117757/29/61033-ИП, возбужденное 28.06.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 022257238, выданного 06.04.2018 г. для принудительного исполнения решения суда, окончено, меры принудительного исполнения и установленные ограничения - отменены.

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 372 060,05 руб.

21.09.2020 г. между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 по условиям которого права требования, возникшие из кредитных договоров перешли к ООО «Квестор», в том числе по кредитному договору <***> от 23.03.2016 г.

06.04.2023 года между ООО "КВЕСТОР'' (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, в рамках которого ООО 'КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от 23.03.2016 г.

Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, т.е. с 06.04.2023 года, правопреемником по кредитному договору <***> от 23.03.2016 г. является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице Генерального директора ФИО3, действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», принял на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия по взысканию задолженности с должников.

В силу п. 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательства по погашению задолженности, то есть, за период с даты вынесения решения по дату полного погашения, проценты на сумму основного долга продолжали начисляться.

Сумма процентов за период с 05.06.2017г. по 07.03.2023г. составила 410 635 руб., согласно расчету, приложенному к иску.

Кроме того, в силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, поскольку платежи в счет погашения задолженности поступали с просрочкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 05.06.2017 года по 07.03.2023 года, размер которой составил 288234 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» сумму задолженности по кредитному договору в размере 698 869 рублей, из которых: проценты 410 635 рублей, начисленные за период с 05.06.2017 по 07.03.2023 года, неустойка в размере 288 234 рублей, начисленная за период с 05.06.2017 по 07.03.2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (заем) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0500-16-000-0850-9 в размере 342815 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №.

По причине неисполнения договорных обязательств 16.06.2017 года АО «ФОРУС Банк» было направлено уведомление о полном возврате задолженности по кредиту, процентов и всех неустоек. Добровольно ответчиком требования не были исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2017 года исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице КУ ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2016 года в размере 365225,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852,25 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Accent, 2008 года выпуска VIN № с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.03.2018 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2017 года оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 05.12.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с полным погашением.

21.09.2020 г. между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 по условиям которого права требования, возникшие из кредитных договоров перешли к ООО «Квестор», в том числе по кредитному договору <***> от 23.03.2016 года.

06.04.2023 года между ООО "КВЕСТОР'' (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, в рамках которого ООО 'КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от 23.03.2016 года.

Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, т.е. с 06.04.2023 года, правопреемником по кредитному договору <***> от 23.03.2016 г. является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», в лице Генерального директора ФИО3, действующее по агентскому договору №КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия по взысканию задолженности с должников.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Квестор» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» о процессуальном правопреемстве также отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия кредитного договора №0500-16-000-0850-9 от 23.03.2016 года, заключенного на 60 месяцев, истек 23.03.2021 года. Учитывая, что ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с настоящим иском 30.01.2025, по требованиям о взыскании процентов и неустойки по договору с 05.06.2017 года по 23.03.2021 года пропущен срок исковой давности, а основания для взыскания процентов и неустойки по договору за период с 24.03.2021 по 07.03.2023 отсутствуют в связи с прекращением кредитного договора 23.03.2021.

Более того, АО «ФОРУС Банк» воспользовался своим правом по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Решение суда исполнено 05.12.2022 года.

Также суд обращает внимание на то, что порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержденные приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. N 1185-ст) и пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утвержденные приказом Росстандарта от 08.12.2016 г. N 2004-ст).

По общему правилу, установленному в пункте 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Соответственно, отсутствие надписи о месте хранения представленных документов, с которых были изготовлены копии, отсутствие даты заверения копий документов, отсутствие расшифровки подписи (инициалов и фамилии) и даты заверения копии (выписки из документа) свидетельствует о том, что копии документов заверены ненадлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная копия договора уступки прав (требований) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г., копия договора уступки права требования № 06/04/2023 от 06.04.2023 года, договор уступки права требования № 19-04/2023 от 19.0.2023 года, агентский договор от 19.04.2023 года не являются надлежащим образом заверенными документами, а подлинники указанных документов стороной истца суду не были представлены, учитывая, что письменные доказательства, в силу требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает данные доказательства как недопустимые.

Принимая во внимание вступившие в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2023 и 20.12.2023 об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, а также пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18977 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025г.