Решение № 2-3230/2025 2-3230/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3230/2025Дело № 2-3230/2025 УИД 36RS0002-01-2025-001261-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 17 июня 2025г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Белоконовой Т.Н., при секретаре Крыловой С.А., с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 118463 руб. 51 коп., из которых 113798 руб. 04 коп. – основной долг; 4665 руб. 47 коп. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что 28.01.2023 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №0039743566, в соответствии с которым банк выдал кредит с лимитом 113000 руб. ФИО3 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, комиссий, штрафов, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. <данные изъяты> ФИО3 умер, к его имуществу открыто наследственное дело. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Протокольным определением от 11.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме после обращения банка в суд. Истец – представитель АО «ТБанк», ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Как следует из части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ). Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0039743566, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 700000 руб. под 19,388% годовых, открыт счет и выдана банковская карта <данные изъяты>. С условиями договора потребительского кредита ФИО3 был ознакомлен, подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительного кредита. Согласно истории операций по счету, принятые по указанному договору обязательства ФИО3 исполнял не должным образом, что повлекло образование задолженности. Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9). (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа городской округ г.Воронеж ФИО4 заведено наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу ФИО3, из содержания которого следует, что наследником умершего является его дочь – ФИО2. ФИО2 обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде принадлежавшей наследодателю квартиры, расположенной по адресу<адрес> Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору №0039743566 от 28.01.2023 составляет 118463 руб. 51 коп., из которых 113798 руб. 04 коп. – основной долг; 4665 руб. 47 коп. – проценты. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Суд, проверив расчет, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 554 руб. по платежному поручению №3656 от 06.02.2025. Поскольку требования АО «ТБанк» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 4 554 руб. надлежит возместить за счет ответчика ФИО2 При этом, поскольку в период рассмотрения спора судом обязательства по оплате суммы долга в размере 118463,51 рублей, а также суммы расходов по оплате госпошлины в размере 4554 рублей исполнены ответчиком, что подтверждается квитанцией № 1-23-396-242-290 от 16.04.2025, решение суда исполнению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (7710140679) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0039743566 от 28.01.2023 в размере 118463 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 руб. Решение суда исполнению не подлежит. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. Судья Т.Н. Белоконова Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Ответчики:Наследственное имущество Киреева Сергея Леонидовича (подробнее)Судьи дела:Белоконова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|