Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело № 2-1672/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» полис серии № и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность не застрахована.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр а/м марки <данные изъяты> г №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было принято заявление о страховом случае, где было указано, что автомобиль марки Мицубиси Лансер г/н № не на ходу и находится по адресу: <адрес>

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не был организован осмотр а/м марки <данные изъяты> г/н №, истец обратился к эксперту-технику ИП «ФИО4» для проведения осмотра а/м, которым был составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 397568 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о выплате страхового возмещения была получена АО «АльфаСтрахование».

В установленный законом срок выплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, в котором нарушенное право восстановлено, взыскана страховая выплата 94299,12 рублей и судебные расходы.

года получен исполнительный лист.

года денежные средства получены по исполнительному листу.

года АО «АльфаСтрахование» получено заявление о выплате неустойки (пени), по настоящее время неустойка не выплачена.

Таким образом, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 191427 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании истец представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

На судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 что подтверждается административным материалом.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором указал о наличии в автомобиле истца механических повреждений, не позволяющие ему двигаться своим ходом. Истец указал о невозможности предоставления данного автомобиля по месту нахождения страховщика, а также указал адрес, где находится поврежденное ТС: <адрес>

Поскольку ответчик не организовал осмотр автомобиля истца по месту нахождения поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно ФИО2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 397568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 318268,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 г. постановлено исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 94299,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 30 000 рублей, услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, затраченные на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании услуг оценщика отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4328,97 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.07.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу, о взыскании присужденных судом сумм истцу выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решение Калининского районного суда г. Уфы исполнено ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией произведена выплата по исполнительному листу в размере, что не оспорено сторонами в судебном заседании.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2018 г. постановлено исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения за период с 24.01.2018 г. по 26.01.2018 г. удовлетворить частично.Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 173 рубля 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета государства в размере 3 903 рубля 46 коп.Сторонами в дальнейшем решение обжаловано не были, 18.01.2019 г. решение суда вступило в законную силу.Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и приложением всех необходимых документов о возмещении ущерба от ДТП в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. После получения заявления с документами, в установленный законом ФЗ Об ОСАГО двадцатидневный срок со дня получения полного комплекта документов- ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Выплата была произведена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в размере 318268,88 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по решению Калининского районного суда г. Уфы.

Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) с размера доплаченного страхового возмещения в сумме 94299,12 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным и правильным, контррасчета стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 191427 рублей за указанный истцом период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая, компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5028.54рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 150000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5028.54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова