Решение № 2-299/2026 2-299/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-299/2026

К делу №2-299/2026

УИД 23RS0053-01-2026-000097-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 марта 2026 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.,

с участием представителя истца - управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 19.06.2025г.,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

действующего на основании доверенности № от 31.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район ФИО6 с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175470,0 кв.метров, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия Договора - 7 лет. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов № от 3 августа 2020 года, права и обязанности арендатора переданы ФИО3 и ФИО4.

С целью осуществления контроля соблюдения арендатором условий договора и обязательных требований законодательства при использовании участка, управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, осуществлен выезд на участок.

В результате осмотра 5 мая 2025 года установлено, что на участке находится сооружение из металлического профлиста (ангар), расположенное вдоль границы арендованного земельного участка. Площадь ангара составляет 111,6 кв.м. На земельном участке произрастает зерновая культура (кукуруза), что существенно нарушает условия договора.

29 мая 2025 года администрацией муниципального образования Тихорецкий район объявлены предостережения ФИО3 и ФИО4 о недопустимости нарушения требований ст.42 Земельного кодекса РФ и приведении земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования.

Площадь участка составляет 175470,0 кв.м.

Площадь сооружения из металлического профлиста (ангар) 111,6 кв.м.

Площадь участка, засеянного зерновой культурой (кукурузой) составляет 175358,4 кв.метров = 175470,0 кв.метров - 111,6 кв.метров.

Выращенная сельскохозяйственная продукция была реализована ответчиками, в связи с чем, получено неосновательное обогащение в виде выгоды от продажи. Согласно информации об оптимальных сроках проведения основных агротехнических мероприятий, об урожайности сельскохозяйственных культур и стоимости урожая начислено неосновательное обогащение следующим образом:

НО= ПУ*УР*СЦ, где

НО - неосновательное обогащение

ПУ - площадь земельного участка (175358,4 кв.м. : 10000=17,54 га)

УР - урожайность ц/га (27,0 ц/га)

СР - средняя цена реализации руб/ц (1320,69 руб/ц)

С учетом указанных показателей сумма неосновательного обогащения составила 625452,37 руб.=17,54 * 27,0 * 1320,69.

На основании изложенного, в адрес арендаторов направлена претензия от 26 ноября 2025 года № 7503 с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии привести участок в надлежащее состояние, пригодное для использования его по целевому назначению, расторгнуть договор аренды и оплатить сумму неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО4 получена претензия 13 декабря 2025 года, ФИО3 претензия не получена.

До настоящего времени требования, указанные в претензии арендаторами не исполнены, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 3 августа 2020 года №; обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС: №, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175470,0 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, привести данный земельный участок в надлежащее санитарное состояние, и вернуть его управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приема- передачи; взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС: №, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 3 августа 2020 года № сумму неосновательного обогащения за нецелевое использование земельным участком в размере 625452 рублей 37 копеек; указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения правом аренды в отношении ФИО3 и ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 3 августа 2020 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель истца Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Доверяют представление их интересов ФИО5 Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковы

Представитель истца Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Доверяют представление их интересов ФИО5

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент передачи ответчицам участка он находился в крайне запущенном состоянии: зарос деревьями и кустарником, что приводило к неоднократным пожарам, был засорен камнями и ветками, имел значительные неровности почвы и частичную заболоченность, на участке находились разрушенные капитальные строения молочно-товарной фермы и вспомогательные здания бывшего колхоза. Следовательно, участок был непригоден для достижения целей его аренды. Ответчицы, с целью освоения участка, затратив собственные средства и силы, при помощи тяжёлой техники, очистили участок от зарослей, камней и прочего мусора, провели работы по выравниванию и осушению почвы, произвели различные агротехнические мероприятия по повышению плодородия почвы. Кроме этого, ответчицы, силами своих семей и наёмных рабочих, удалили с участка разрушенные капитальные строения, а на их месте, с разрешения администрации Тихорецкого района, возвели капитальное строение для хранения сельскохозяйственных культур (ангар), и сделали к нему асфальтированный подъезд, зарегистрировав 5 ноября 2024 года в Росреестре за собой право общей долевой собственности на это строение. После проведения всех этих работ на участке выяснилось, что участок стал пригодным не только для возведения строений, но и для выращивания на них зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Поскольку для дальнейшей застройки участка, согласно плану его развития, ответчицам требовались значительные денежные средства, а стоимость строительных материалов в стране кратно возросла, дальнейшее развитие территории участка согласно плану, стало затруднительным, и ответчицы сдали не занятую часть участка в субаренду ФИО7, уведомив об этом арендодателя, который против таких действий ответчиц не возражал. ФИО7, имеющий личное подсобное хозяйство и разводящий крупный рогатый скот, предотвращая зарастание участка сорняками, в 2025 году стал выращивать на участке кукурузу для скармливания скоту, что и было обнаружено арендодателем, посчитавшим это нарушением целевого использования участка. Однако ответчицы считают, что поскольку в Краснодарском крае выращивание зерновых культур имеет приоритет перед любыми иными видами сельскохозяйственной деятельности, то и выращивание зерновых культур на землях участка, не занятых строениями, не является нецелевым использованием земель сельскохозяйственного назначения. Наоборот, неиспользование свободных земель этой категории, пригодных для выращивания зерновых культур, является нерациональным использованием земли. Требования истца об оплате повышенного размера арендной платы ответчицы не признают, так как размер арендной платы по договору определён по итогам аукциона, и изменение размера арендной платы, при отсутствии нецелевого использования участка, возможно лишь по соглашению сторон. С таким предложением истец к ответчицам не обращался, соглашение об изменении размера арендной платы не достигалось, а судебным решением такое соглашение восполнено быть не может. Кроме того, ответчицы владеют земельном участком на основании договора аренды, поэтому выращенный на арендованном участке урожай принадлежит только лицу, его посеявшему, вырастившему и убравшему. Истец не нёс никаких затрат ни на посев, ни на выращивание, ни на сбор урожая, ни на физическое создание земельного участка, ни на его содержание. В ведение истца законом определено лишь управление участком, и получение выгоды в виде арендных платежей. Кроме этого, защита прав истца путём освобождения земельного участка от недвижимого строения невозможна, так как законом определён иной способ защиты, а именно в виде продажи строения с торгов (при наличии к тому законных оснований), о чём истец суд не просил.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные обязательства.

По мнению представителя ответчика для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих двух условий:

- одно лицо обогащается за счет другого. Такое обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Сбережение имущества означает сохранение имущества у одного лица, хотя оно должно было уменьшиться в результате того, что другое лицо утрачивает соответствующее имущество. Также, сбережение имущества является обогащением при условии, что имущество у лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось;

- имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно, то есть такое обогащение можно назвать «основательным». Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является сбережением имущества должника, так как в этом случае обязательство возникает либо в силу закона, либо в силу договора, и за их нарушения наступает ответственность, также предусмотренная законом (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором (возмещение убытков, неустойка, штрафы, пеня и так далее). По делу известно, и никем из сторон не оспаривается, что субарендатор ФИО7, на арендованном земельном участке, за свой счёт, своими средствами и трудом посеял, вырастил и собрал зерновую культуру - кукурузу, которую обратил в свою собственность и скормил скоту в личном подсобном хозяйстве. При этом истец не нёс никаких затрат ни на создание природного объекта - земельного участка, ни на выращивание или уборку этой культуры. Кроме того, в силу договора аренды арендатор имеет право извлекать из земельного участка его полезные свойства. При таких обстоятельствах неизбежен вывод о том, что неосновательное обогащение в факте выращивания субарендатором кукурузы отсутствует, законные основания для удовлетворения и этих требований истца нет.

Относительно требований истца о необходимости изменения размера арендной платы, считает, что такое изменение возможно лишь по соглашению сторон, а при не достижении такого соглашения - в судебном порядке. Однако истец не предлагал ответчицам изменить размер арендной платы до каких-то конкретных сумм, поэтому им не соблюдён досудебный порядок рассмотрения спора, что исключает возможность судебного вмешательства в решение этого вопроса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен ШПИ 80405219910786.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 3 августа 2020 года № управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175470,0 кв.метров, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия Договора - 7 лет. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов № от 3 августа 2020 года, права и обязанности арендатора переданы ФИО3 и ФИО4.

Подпунктом 4.1.6 Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п.1.1. договора, а именно для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно кода 1.15 вида разрешенного использования земельного участка, указанного в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок с видом разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» должен использоваться для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу подпунктов 3.2.2 и 3.2.5 Договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной Участка, и на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения арендатором условий Договора.

Руководствуясь указанными правомочиями арендодателя, с целью осуществления контроля соблюдения арендатором условий договора и обязательных требований законодательства при использовании участка, управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, осуществлен выезд на участок с целью осуществления его осмотра.

В результате осмотра 5 мая 2025 года установлено, что на участке находится сооружение из металлического профлиста (ангар), расположенное вдоль границы арендованного земельного участка. Площадь ангара составляет 111,6 кв.метров. На земельном участке произрастает зерновая культура (кукуруза), что существенно нарушает условия договора.

29 мая 2025 года администрацией муниципального образования Тихорецкий район объявлены предостережения ФИО3 и ФИО4 о недопустимости нарушения требований ст.42 Земельного кодекса РФ и приведении земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 3.2.4 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении пользования участком и досрочном расторжении договора при использовании участка не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор аренды может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

В адрес арендаторов направлена претензия от 26 ноября 2025 года №7503 с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии привести участок в надлежащее состояние, пригодное для использования участка по целевому назначению, расторгнуть договор аренды и оплатить сумму неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО4 получена претензия 13 декабря 2025 года, ФИО3 не получена претензия.

До настоящего времени требования, указанные в претензии Арендаторами не исполнены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составила 625452,37 руб.

Данный расчет суд признает верным, основанным на информации об оптимальных сроках проведения основных агротехнических мероприятий, об урожайности сельскохозяйственных культур и стоимости урожая, а потому берет его за основу при взыскании. Кроме того, расчет, представленный истцом, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчиков о том, что на момент передачи им участок находился в крайне запущенном состоянии и был непригоден для достижения целей его аренды, суд считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 6 соглашения стороны претензий друг к другу в отношении передаваемого земельного участка не имели. Подписав соглашение, арендаторы согласились и приняли условия договора. Согласно пункту 1.2. договора фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. Если бы действительно участок был непригоден к использованию по назначению, то арендаторы могли бы обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении договора и вернуть управлению участок. Однако арендаторы этого не сделали, что свидетельствует о том, что участок изначально был пригоден к использованию с учетом вида разрешенного использования.

Уведомление ФИО3, ФИО4 в адрес Управления входящий номер 6062 от 2 августа 2022 года о передаче участка в субаренду ФИО7 носил только уведомительный характер.

Отношения, возникшие при подписании договора субаренды, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО7, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор субаренды был заключен со вспомогательным видом разрешенного использования Участка (пункт 1.2. Договора субаренды) без использования участка по основному виду разрешенного использования.

Полная замена основного вида разрешенного использования участка на вспомогательный, при этом не используя участок по основному виду, не допускается. Вспомогательный вид разрешенного использования может применяться только совместно с основным или условно разрешенным видом использования и осуществляется только в качестве дополнительного. Также передача участка в субаренду в полном объеме площадью 175470,0 кв.метров свидетельствует об отсутствии намерений арендаторов использовать участок по целевому использованию.

Возведение ответчиками на участке площадью 175470,0 кв.метров ангара площадью 111,6 кв.метров во время нахождения участка в субаренде у ФИО7, также свидетельствует об отсутствии намерений у ответчиков использовать участок по целевому назначению.

При передаче участка в субаренду ФИО7 ответчики заведомо зная его вид разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», передали для выращивания зерновых и иных видов сельскохозяйственной продукции, тем самым не имея полномочий самостоятельного изменили вид, хотя согласно пункту 4.3.3 договора арендатор не вправе совершать действия, направленные на изменение вида разрешенного использования участка.

Основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — это вид использования, который устанавливается градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны и является обязательным.

Вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — это вид использования, который допустим только в качестве дополнительного к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, минимальный коэффициент использования территории - 0,2. Максимальный процент застройки составляет 60 процентов. Соответственно, оставшиеся 40 процентов от площади участка могут быть задействованы под вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно «Растениеводство (1.1.)» - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Площадь участка - 175470,0 кв.метров. Соответственно минимальная площадь использования территории согласно основного вида разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» составляет 35094 кв.метров = 175470,0 кв. метров х 0,2. В тоже время площадь ангара составляет всего 111,6 кв.метров, что несоразмерно допустимым пределам использования участка по основному и вспомогательному видам.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: органы местного самоуправления.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 23509 рублей 04 копейки в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Рууководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 03 августа 2020 года №.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175470,0 кв.метров, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, привести данный земельный участок в надлежащее санитарное состояние, и вернуть его управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приема - передачи.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС № по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 3 августа 2020 года № сумму неосновательного обогащения за нецелевое использование земельным участком в размере 625452 рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 23509 рублей 04 копейки.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения правом аренды в отношении ФИО3 и ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 3 августа 2020 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова