СудАкт в соцсетях

Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019

Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 19 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Аюшиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив кредит на сумму 250.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 180.227,01 рублей; просроченные проценты в сумме 81.994,43 рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме 1.380,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 2.801,40 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 2.490,61 рублей, всего 268.893,55 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 268.893,55 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5.888,94 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268.893,55 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 180.227,01 рублей; просроченные проценты в сумме 81.994,43 рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме 1.380,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 2.801,40 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 2.490,61 рублей.Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268.893,55 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268.893,55 рублей, из которых 180.227,01 рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 3.2., 3.2.1. и 3.3. договора 81.994,43 рублей – просроченные проценты; 1.380,10 рублей – проценты за просроченный основной долг; 2.801,40 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2.490,61 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 268.893,55 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме 180.227,01 рублей; просроченные проценты в сумме 81.994,43 рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме 1.380,10 рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме 2.801,40 рублей; неустойку за просроченные проценты в сумме 2.490,61 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5.888,94 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268.893 рублей 55 копеек, а также судебные расходы в сумме 5.888 рублей 94 копейки, всего 274.782 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский