Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/17 31 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Пиотковской В.А.

С участием адвоката Керн В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» и просит признать незаключенным договор потребительского кредита № 40-00-85595-АПНА от 12.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк». В обоснование иска указывает, что 12.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» на срок 36 месяцев, с процентной ставкой * % годовых, сумма кредита составила <сумма> рублей, из них <сумма> рублей на покупку транспортного средства Renault Logan (SR), у продавца ООО «ДМ Финанс», <сумма> рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», <сумма> рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanse с ООО «...-М». Вместе с тем ответчик не исполнил обязанность по передаче денежных средств, что подтверждается договором купи-продажи транспортного средства, заключенного с М. на сумму 100000 рублей, на основании которого была сделана запись в ПТС о смене владельца и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенном в иске основаниям.

Представитель третьего лица – ООО «ДМ Финанс» в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, третьего лица изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 40-00-85595-АПНА. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», сумма кредита составила <сумма> рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, со сроком возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой * % годовых.

Кредит был предоставлен на следующие цели:

- <сумма> рублей на покупку транспортного средства Renault Logan у продавца ООО «ДМ Финанс»;

- <сумма> рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;

- <сумма> рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanse.

12.09.2016 истцом было написано заявление на заключение договора банковского счета, согласно которому истец дал распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств со счета- <сумма> рублей – ООО «ДМ Финанс» в качестве оплаты за автомобиль Renault Logan, договор купли-продажи автомобиля № 1086/Д от 11.09.2016, <сумма> рублей ООО «СК «Ренессанс Жизнь», <сумма> рублей – ООО «...-М».

Как следует из выписки по счету ФИО1, 12.09.2017 указанные денежные средства были перечислены получателям.

11.09.2016 между истцом и ООО «ДМ Финанс» был заключен договор № 1086/Д купли-продажи автомобиля от 11.09.2016, согласно которому продавец обязался передать покупателю автомобиль Renault Logan (SR), за цену в размере <сумма> рублей, которые должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 11.09.2016, ФИО1 принял транспортное средство Renault Logan.

При этом ООО «ДМ Финанс» действовало на основании договора комиссии № 10856/Д от 11.09.2016, заключенного с М.

12.09.2017 ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи № 001402 автомобиля Renault Logan (SR), при этом цена автомобиля в договоре указана в сумме 100000 рублей.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства № 77 МО 504396 на автомобиль Renault Logan (SR),, 13.09.2016 была произведена смена владельца указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № 0014 от 12.09.2016.

Согласно выписке по счету ФИО1 истцом неоднократно производилось погашение кредита, а именно 11.10.2016, 13.03.2017, 17.10.2016 был произведен возврат части премии по договору страхования в сумме <сумма> рублей.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт перечисления кредитных средств в размере <сумма> рублей на счет истца, и дальнейшее перечисление денежных средств на счет продавца автомобиля, а также в счет уплаты страховой премии, и в счет оплаты договора с ООО «...-М» по распоряжению ФИО1

При этом заключение истцом договора купли-продажи того же автомобиля непосредственно с М. 12.09.2016 не опровергает исполнение банком обязанности по перечислению денежных средств на счет ООО «ДМ Финанс».

То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, поступили на счет заемщика, а со счета заемщика переведены в счет оплаты заключенных истцом договоров, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора.

Подписание индивидуальных условий кредитного договора, заявления на перечисление денежных средств, договора купли-продажи, заключенного с ООО «ДМФинанс», ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421,432 ГК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании договора потребительского кредита № 40-00-85595-АПНА от 12.09.2016 незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина