Решение № 21-31/2026 21-342/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 21-31/2026

Судья Чич А.Х. дело №

(I инст. 12-667/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2026 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 лица на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и,

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский».

Не согласившись с указанным решением, потерпевшая ФИО5 подала жалобу, в которой она выражает несогласие с вынесенным решением и просит его отменить.

В судебном заседание суда вышестоящей инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, и его защитник ФИО3 просили оставить решение суда нижестоящей инстанции без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО4 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте, времени и дате судебного заседания не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, ФИО2, управляя автомобилем Киа «Серато» с государственным номером А753№, на 1348 км. Автодороги М-4 ДОН, не обеспечил безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасное движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло с государственным номером <***>, находившимся под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что должностное лицо не устранил имеющиеся противоречия и вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а именно ФИО1 и должностного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Не привлечение к участию в деле второго участника ДТП, в качестве потерпевшего повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО1 реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, в том числе довести свою позицию до суда, пересматривавшего постановление должностного лица административного органа в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что лишило его возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по данному делу, возражать против доводов жалобы ФИО2

Таким образом, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Также, вызывает сомнения обоснованность вывода судьи о наличии неустранимых сомнений в материалах дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей).

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу и при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом составлена схема ДТП, с которой согласились ФИО2 и ФИО5, о чем свидетельствуют их подписи на ней, изучены иные обстоятельства произошедшего события.

Таким образом, должностным лицом в установленном порядке выяснялся вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица нарушения требований Правил дорожного движения РФ, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств вынесения обжалуемого акта обозначенные в судебном акте нарушения существенными расценены быть не могут и безусловную отмену постановления должностного лица не влекут.

Принимая при этом во внимание тот факт, что главным критерием существенности допущенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ выступает значимость его последствий, вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, направить дело №на новое рассмотрение в Теучежский районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО6

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6