Решение № 2А-1260/2019 2А-1260/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1260/2019

Дело № 2а-1260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Сариевой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО9,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области.

Между тем, исполнительный лист в отношении должника ФИО2 соответствует предъявляемым к нему требованиям, выдан мировым судьей обоснованно, на основании вступившего в законную силу судебного акта, указанный в нем должник проживает на территории Городищенского района Волгоградской области, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, обжалуемым постановлением нарушены его права взыскателя на исполнение решения суда.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение закона, путем принятия заявления ФИО3 и возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В судебном заседании представителя административного истца ФИО9, заявленные требования поддержал. Указал, что должник ФИО2 проживает на территории <адрес>, тогда как описка в исполнительном документе в месте проживания должника, отсутствие указания в исполнительном документе на то, что <адрес> находится на территории Городищенского района Волгоградской области, не могло являться препятствием к возбуждению исполнительного производства, поскольку судебному приставу-исполнителю известна территория, относящееся к его юрисдикции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, в судебном заседании возражали по заявленным административным истцом требованиям. Указали, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по установлению места жительства должника до возбуждения исполнительного производства. При этом, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется данными о должнике, указанными в исполнительном документе и заявлении взыскателя, тогда как в данном случае был указан адрес должника – <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что ФИО2 на территории <адрес> не проживает, является гражданином Украины, ранее имел регистрацию по месту жительства в данном районе <адрес>, срок которой прекратился. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства в виде предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, обоснованы, соответствуют требованиям закона и сведениям, указанным в исполнительном документе. При этом указали, что в настоящий момент ФИО2 обжалуется решение суда, по итогам которого ФИО3 был выдан исполнительный лист.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как взыскателю, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО2, в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Из названного исполнительного документа усматривается, что местом регистрации должника ФИО2 является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанный исполнительный лист серии ВС № был предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В заявлении о принятии <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № в графе сведения о должнике ФИО3 указал, что местом регистрации должника ФИО2 является <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку место жительства должника ФИО2 относится к территориальной юрисдикции Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

Вместе с тем, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, правовое значение при принятии исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и возбуждении исполнительного производства является установление места жительства, места пребывания должника или местонахождения его имущества. При этом, исполнительное производство возбуждается только на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В данном случае из материалов дела с очевидностью усматривается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО3 указан адрес места жительства должника ФИО2 – <адрес>. Данный адрес также указан в предъявленном исполнительном листе серии ВС № в качестве адреса места регистрации ФИО2

Данных о том, что адрес <адрес>, относится к территории компетенции Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области материалы дела в себе не содержат. При том, что проверка данных о фактическом месте жительства, месте регистрации должника, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления ФИО3 исполнительного документа к исполнению, с указанием в нем места регистрации должника, не относящегося к территории компетенции Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, в отсутствии доказательств, подтверждающих факт проживания должника на территории Городищенского района Волгоградской области, не было оснований для возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемое ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, по основаниям соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в качестве места жительства должника в исполнительном документе и заявлении взыскателя, указан адрес, не относящийся к юрисдикции Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

При этом, суд принимает во внимание, что в случае наличия описки в исполнительном документе в части указания адреса регистрации должника, административный истец вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об ее исправлении. Тогда как судебный пристав исполнитель, при возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания закона руководствуется данными указанными в исполнительном документе (пункт 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому предъявленные административным истцом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение закона, путем принятия заявления ФИО3 и возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья Ю.В. Стрепетова