Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-789/2019

Гражданское дело № 2-789/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что она в соответствии с трудовым договором № 66 от 01 август а2016 года работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» с 01 августа 2016 года в должности <данные изъяты>. 14 января 2019 года была уволена в связи с сокращением штата организации (пункт 2 ст. 81 ТК РФ). Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодатель не учел, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Кроме этого, она помогает маме-пенсионеру, которая является инвалидом. В ее семье нет других работников с самостоятельным заработком. Работодатель уведомил ее о сокращении посредством Почты России, письмо она получила только 18.11.2018 года. При этом работодатель имел возможность известить ее о сокращении лично по телефону. Работодатель не предложил ей ни одной имеющейся в организации вакансии (статья 180 ТК РФ).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнили, попросив восстановить на работе, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Пояснили, что ФИО1 работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в должности врача-терапевта терапевтического кабинета с 01.08.2016 года. С января 2018 года написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. С ней еще три человека писали заявления о приостановлении работы. Всех троих сократили. Уведомление о сокращении она получила 18.11.2018 года по почте. Ей разъяснили, что во враче-терапевте у них нуждаемости не имеется, а других свободных должностей у ответчика не имеется. Она могла работать со своей квалификацией и врачом общей практики, и фельдшером, и медицинской сестрой, и врачом-гастроэнтерологом, так как в тот момент проходила обучение, за которое работодателем не было оплачено, ввиду чего она не могла получить свидетельство о прохождении обучения. Согласно представленным штатным расписаниям на 14.01.2019 и на 28.02.2019 имелись свободные вакансии медицинской сестра кабинета неотложной помощи и фельдшера, которые ей не предложили. Согласно списку работников на 14.01.2019 и трудовым договорам данные должности были свободны. Была и должность врача-терапевта поликлинического отделения. По адресу: <адрес>, находится структурное подразделение ООО «Центр реабилитации «Рассвет» поликлиника ООО «Центр реабилитации «Рассвет», где также могли быть свободные вакансии, но ей ничего не предлагали. Ответчик вводит суд в заблуждение относительно того, что поликлиника на <адрес>, не является структурным подразделением ООО «Центр реабилитации «Рассвет», так как она сама проходила там профилактический осмотр и в паспорте здоровья стоит печать «Поликлиника ООО «Центр реабилитации «Рассвет». Согласно Приказу Минздрава № 419-н врач общей практики, специалист с квалификацией «Лечебное дело» может замещать должности среднего медицинского персонала. С представленным расчетом среднего заработка согласна.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ввиду тяжелого материального положения в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» начались мероприятия по сокращению численности штата. В связи с тем, что организация прекратила оказание услуг по осмотру врачом-терапевтом, была сокращена должность врача-терапевта терапевтического кабинета. Никель была своевременно уведомлена о сокращении. С 14.01.2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Свободных вакансий врача-терапевта не имелось на момент сокращения истца. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом и причиняет своим поведением вред организации. После восстановления на работе она выйдет на работу и снова приостановит свою деятельность ввиду невыплаты заработной платы. Человек фактически не будет работать. Ситуация по ухудшению финансового благосостояния ООО «Центр реабилитации «Рассвет» началось задолго до невыплаты заработной платы истцу. Пояснил, что по адресу: <адрес>, находится поликлиника ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду нарушения работодателем процедуры сокращения штата работников, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года между ООО «Центр реабилитации «Рассвет» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 66, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности врача-терапевта в подразделение: терапевтический кабинет лечебного подразделения (т. 2 л.д. 8-9).

Пунктом 3.1 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц. К должностному окладу применяется районный коэффициент 1,15 в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 года № 325/4. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Районный коэффициент начисляется также на компенсационные и стимулирующие выплаты (л.д. 3-4).

Приказом ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о приеме работника на работу № 94-лс от 01.08.2016 года ФИО1 принята в терапевтический кабинет на должность «врача-терапевта» с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей (т. 2 л.д.7).

Уведомлением № 3 от 17 октября 2018 года ФИО1, врач-терапевт ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании Приказа от 12 октября 2018 года № 75 уведомлена о том, что трудовой договор от 1 августа 2016 года № 66 будет расторгнут с 14 января 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации (т. 2 л.д. 10). При этом указано, что в течение срока предупреждения об увольнении ей будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности (при наличии в ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

Приказом ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1-лс от 14.01.2019 года ФИО1 уволена ввиду сокращения численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 2 л.д. 12).

Не согласившись с данным увольнением, указывая, что на момент увольнения ей не были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, истец обратилась с иском в суд.

Опровергая позицию истца о не предложении работодателем всех имеющихся вакансий последней, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал на то, что в связи с уменьшением деятельности ООО «Центр реабилитации «Рассвет» началось сокращение численности штата. Никель уведомили о сокращении численности штата и сообщили, что в случае наличия свободных вакансий, они ей будут предложены. Свободных вакансий не оказалось, которые могла бы замещать ФИО1 при наличии своей квалификации.

Вместе с тем, согласно представленным документам об образовании, ФИО1 имеет квалификацию «врач по специальности «Лечебное дело» (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно удостоверению к диплому о базовом высшем медицинском образовании № 560 ФИО1 с 01.09.2005 года по 31.08.2007 года проходила подготовку в клинической ординатуре при Омской государственной медицинской академии и закончила полный курс по специальности «общая врачебная практика (семейная медицина) (т. 1 л.д. 143).

Согласно Приказу Минздрава России от 27.06.2016 № 419н «Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала» лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Лица, освоившие образовательную программу высшего медицинского образования по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология» в объеме трех курсов и более или по направлению подготовки «Сестринское дело» в объеме двух курсов и более либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Сестринское дело» или «Стоматология», могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях среднего медицинского персонала: медицинская сестра; медицинская сестра палатная (постовая); медицинская сестра перевязочной; медицинская сестра по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи; медицинская сестра процедурной; медицинская сестра приемного отделения; медицинская сестра участковая; медицинский регистратор.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» к должностям специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием относится и должность «фельдшера», требования к квалификации которого установлены следующие: среднее профессиональное образование по специальности «лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Лечебное дело» без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, исходя из представленных истцом ФИО1 документов об образовании, ФИО1 может замещать как должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, так и должности специалистов со средним медицинским образованием, в частности должности <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию ООО «Центр реабилитации «Рассвет», представленному ответчиком, на 14.01.2019 года (т. 1 л.д. 124-127), то есть на момент сокращения истца, в штатном расписании имелись следующие виды должностей с высшим профессиональным образованием: врач-терапевт поликлинического отделения, заведующая поликлиническим отделением – <данные изъяты>.

При этом истец занимала должность врача-терапевта терапевтического кабинета, данные о данной должности содержит штатное расписание организации на 31.08.2019 года (т. 1 л.д. 117-121). Указанные данные подтверждаются и списком работников организации ООО «Центр реабилитации «Рассвет» на 14.01.2019, представленной ответчиком по запросу суда (т. 1 л.д. 122-123).

Из штатного расписания на 28.02.2019 года (т. 1 л.д. 132-134), то есть после сокращения истца, следует, что в штатном расписании имеются следующие виды должностей с высшим профессиональным образованием: заведующая поликлиническим отделением – врач-терапевт.

Сведений о том, что была сокращена ставка должности врача-терапевта поликлинического отделения, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что поликлиническое отделение не является структурным подразделением ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в 15.11.2016 по 22.11.2017 фельдшером кабинета неотложной помощи в ООО Центр реабилитации «Рассвет». Уволилась ввиду невыплаты заработной платы. Работала она на <адрес>. Когда она увольнялась, оставалось два <данные изъяты>: Д. и К.. Поликлиника на <адрес> относится к ООО «Центр реабилитации «Рассвет», там они проходили профосмотры.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» по адресу: <адрес>. Имеется поликлиника по адресу: <адрес>, которая относится к ООО «Центр реабилитации «Рассвет». Это одна организация.

При этом суд критически относится к служебной записке юрисконсульта ООО «Центр реабилитации «Рассвет» ФИО6 о том, что должность <данные изъяты> поликлинического отделения в штатном расписании от 14.01.2019 года указана ошибочно, так как с 31.08.2018 года по настоящее время трудовые договоры с работниками по специальности «<данные изъяты>» не заключались, ввиду того, что штатное расписание на 14.01.2019 года было утверждено Приказом руководителя ООО «Центр реабилитации «Рассвет» от 14.01.2019 года № 55/1 (т. 1 л.д. 142).

Кроме того, как указывалось выше, ФИО1 может замещать как должность врача-терапевта, врача общей практики, так и должности специалистов со средним медицинским образованием, в частности должности медицинской сестры, фельдшера.

Из списка работников организации на 14.01.2019 года и штатного расписания на 14.01.2019 и на 28.02.2019 следует, что имеются должности среднего медицинского персонала: медицинская сестра кабинета неотложной помощи (1 ставка), фельдшера кабинета неотложной помощи (3 ставки).

Согласно представленным ответчиком по запросу суда трудовым договорам, сведений о том, что кто-либо замещает должность медицинской сестры кабинета неотложной помощи (1 ставка) не имеется.

Согласно представленным трудовым договорам 2 ставки фельдшера кабинета неотложной помощи замещают ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 164-165, 166-167) Сведений о том, что кто-либо замещает третью ставку фельдшера кабинета неотложной помощи, ответчиком суду не представлено.

Не представлено суду и сведений о том, что данные ставки медицинской сестры терапевтического кабинета и фельдшера терапевтического кабинеты сокращены.

Доказательств несоответствия истца указанным должностям ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, ответчиком истцу не были предложены при сокращении численности штата имеющиеся вакантные должности.

Согласно заключению помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г. истец была уволена посредством сокращения. Однако доказательств того, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения, суду не представлено. Ответчиком не доказан факт принятия надлежащих мер по предложению истцу всех имеющихся свободных вакансий. В штатном расписании от 14.01.2019 года имелись три должности фельдшера кабинета неотложной помощи, из которых согласно штатному расписанию на 28.02.2019 года только две заняты. Свободна и должность медицинской сестры кабинета неотложной помощи. Должность заведующей поликлиническим отделением-врача-терапевта замещает ФИО9, однако согласно трудовому договору она замещает одну ставку, а фактически замещает две ставки. Считает, что необходимо отнестись критически к служебной записке юрисконсульта ООО «Центр реабилитации «Рассвет» ФИО6 о том, что должность врача-терапевта поликлинического отделения в штатном расписании от 14.01.2019 года указана ошибочно, так как с 31.08.2018 года по настоящее время трудовые договоры с работниками по специальности «врач-терапевт поликлинического отделения» не заключались, ввиду того, что штатное расписание на 14.01.2019 года было утверждено Приказом руководителя ООО «Центр реабилитации «Рассвет» от 14.01.2019 года № 55/1. Считает, что истец подлежит восстановлению на работе, так как нарушена процедура увольнения, не было предложено вакантных должностей, с взысканием в пользу истца утраченного заработка и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения истца проведена с нарушениями норм ТК РФ, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о прекращении (расторжении) трудового договора № 1-ЛС от 14 января 2019 года с ФИО1.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы независимо от заявления работника.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.01.2019 года по 05.04.2019 года, то есть за 59 рабочих дней периода (с учетом пятидневной рабочей недели – 39 часов согласно трудовому договору).

Оценивая расчет среднедневного заработка ФИО1, представленный стороной ответчика (т. 2 л.д. 29), в отсутствие на то возражений истца, суд считает возможным принять его при определении заработной платы за все время вынужденного прогула с 15.01.2019 года по 05.04.2019 года.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 определено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ей не было выплачено выходное пособие. Указанное в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 и представленными в суд сведениями о среднедневном заработке, сумма оплаты периода вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» составит 82944 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчета: 1615 рублей 90 копеек (среднедневной заработок) x 59 рабочих дней вынужденного прогула – 12393 рубля 95 копеек (13% подоходный налог).

В соответствии со ст. 237 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, в ее пользу с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о прекращении (расторжении) трудового договора № 1-ЛС от 14 января 2019 года с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в должности <данные изъяты> терапевтического кабинета с 14 января 2019 года.

Взыскать с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 82944 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2988 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2019 года.