Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...>/к22-12 в сумме 76 301,89 рублей и государственной пошлины в размере 2 489,06 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>/к22-12 на сумму 100 000,00 рублей под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные пунктом 1.4 кредитного договора, передав ФИО1 указанную выше сумму через кассу Банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составила – 76 301,89 рублей,

из которых:

задолженность по основному долг – 59 947,81 рублей,

задолженность по процентам – 16 354,08 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору <...>/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 301,89 (семьдесят шесть тысяч триста один рубль 89 копеек) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489,06 (две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 06 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А.Шлыков