Решение № 12-175/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-175/2020

63RS0№-16 Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, не оспаривая факта парковки в указанном постановлении не указана дата, и место рассмотрения дела, а также неправильно указана, что он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, тогда как согласно протокола он управлял т.<адрес> г.н. №, кроме того он припарковал свою машину <данные изъяты> г.н. № за пределами зоны действия таблички 8.17. «инвалиды», месте.

. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснив, что постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 управляя т.<адрес> г.н. № на <адрес> нарушил правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки т.с. инвалидов., те. п.п.1.3 6.4. 8.17ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, пре6дусмотренное ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами.

Сам заявитель ФИО1 не отрицает факт парковки своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес> у <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается о том, что он был ознакомлен с содержанием протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, и от объяснения отказался. Каких либо замечаний и пояснений не предоставил, о том что остановка транспортного средства была осуществлена вне зоны знака 8.17 « инвалиды» не указывал. Изложенные в протоколе сведения не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает, что свою автомашину ФИО1 припарковал в месте, отведенном для стоянки т.с. инвалидов.

Каких либо документов подтверждающих наличие у ФИО1 инвалидности, суду не представлено.

Довод ФИО1 о незаконности протокола от 24.12.2019г. на том основании, что в протоколе от 24.12.2019г указано о нарушении им п.1.3 ПДД, в то время как в обжалуемом постановлении указывается, что он нарушил п.п.1.3 ПДД, дорожный знак 6.4с8.17 ПДД РФ суд считает необоснованными, поскольку согласно разделам 6.8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 года № 621п.5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 154.12.2004 года № 120 –ст, п. 1,2, 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. № 621 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка ( парковочное место) со знаком дополнительной информации ( табличкой) 8.17 « инвалиды» указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств на которых установлен опознавательный знак инвалид.

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ применительно к знаку 8.17 слово»только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку ( парковку) в данном парковочном месте не вправе.

Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается всеми материалами дела, в том числе фото и видео с места парковки автомобиля заявителя.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не указано, какие конкретно требования ПДД были им нарушены, являются несостоятельными.

Ссылка о незаконности постановления в связи с неправильным указанием марки автомобиля « Веста» вместо « гранта», суд считает незначительной технической ошибкой, не влияющей на установленные протоколом обстоятельства и не оспаривающую вину заявителя., поскольку все остальные технические характеристики автомобиля соответствуют действительности и факт парковки данного автомобиля в указанном месте и указанное время подтверждается самим заявителем. Довод заявителя об отсутствии даты составления постановления, опровергается подлинником предоставленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам заявитель в суде не отрицал, что копию данного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его личная роспись.

Также в материалах дела имеется телефонограмма о том, что ФИО1, приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1, признан виновным в совершении к административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАп РФ и привлен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменненияч, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Морозова