Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-204/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2024 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнении) РСА к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 575000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

РСА мотивирует свои исковые требования тем, что _____г. от ФИО2 (далее - Заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от _____г. по обязательствам ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного расследования от _____г. вред жизни Потерпевшего причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки ВАЗ - 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и марки ВАЗ - 21144, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечений к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от _____г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _____г. № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни Потерпевшего причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела о ДТП от _____г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № Публичным

акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер <***>.

Вместе с тем, данный договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с и. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от _____г. и осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от _____г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от _____г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от _____г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Также в иске указано, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил на официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-105353 от _____г. Однако, Ответчик по настоящее время не погасили имеющуюся задолженность.

21.06.2024г. от ответчика ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, обосновывая тем, что в рамках закона об осаго РСА возместило вред жизни причиненного ФИО5 в результате ДТП от 08.06.2018г. ДТП произошло в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ***** г/н № под управлением ФИО4

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2019г. в действиях ФИО1 не установлено несоответствий требованиям ПДД РФ, уголовное дело закрыто за отсутствием состава преступления. Виновником ДТП признан ФИО4 Поскольку в результате ДТП нанесен вред здоровью ФИО1 и ущерб автомобилю ***** №., он является потерпевшим в ДТП и не может быть признан лицом, ответственным за вред.

Поскольку деятельность РСА регулируется законом об ОСАГО и компенсационная выплата была выплачена в рамках ОСАГО, данные правоотношения должны регулироваться указанным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых РСА может взыскать компенсационную выплату в регрессном порядке установлен ст. 20 ФЗ № об ОСАГО и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в,г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, закон об ОСАГО предоставляет право предъявлять регрессные требования исключительно к лицу, ответственному за причиненный вред. Предъявление регрессных требований к потерпевшему, законом не предусмотрено.

Кроме этого, не состоятелен довод истца о том, что ФИО1 не имел права управлять автомобилем без заключенного договора ОСАГО поскольку пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Согласно ПТС № ***** и ДКП от 01.06.2018г. ФИО1 стал собственником автомобиля ***** г/н № 01.06.2018г. ДТП произошло 08.06.2018г. т.е. до истечения десятидневного срока, в течение которого владелец ТС может заключить договор ОСАГО. Поскольку регрессные требования возникают у РСА, в течение десяти дней после приобретения тс, требования РСА необоснованно.

РСА будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о рассмотрении иска без участия стороны ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.

Согласно копии постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от _____г.г. следует, что 08.06.2018г. в 22 часта 30 мин. ***** федеральной автодороги «Урвань Уштулу» напротив угла домовладения № расположенного по ***** КБР, произошло ДТП в котором столкновение автомобиля марки «№ под управлением ФИО1 в котором также находился в качестве пассажира ФИО7 и автомобиля «№. под управлением ФИО4 в котором, также находился пассажир ФИО3(погиб). В данном ДТП лицом виновным, является ФИО4 уголовное преследования, в отношении которого прекращено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ. Также, следствием установлено, что действия ФИО4 не соответствовали требованиям п. 8.1, 22.3 ПДД РФ указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при этом в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автомашины «Ваз 21144» ФИО1 несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено, что также подтверждается, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно решению о компенсационной выплате № от 09.03.2021г. и платежному поручению №, ФИО5 - отцу погибшего ФИО3 был возмещен вред в связи с потерей кормильца в размере 475000р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из анализа приведенных норм следует, что при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимо учесть общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от _____г. N 811-О, указал, что по смыслу положений статей 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с его статьей 1064, устанавливаемое ими правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе и в регрессном порядке в пользу страховой компании, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.

Пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.3. Правил предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, а смерть пассажира ФИО3 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при наличии лишь вины погибшего водителя ФИО8, суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика ФИО1 выплатить в пользу РСА компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 руб., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления (с учетом уточнении) РСА к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов отказать в полном объеме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено _____г.г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****