Апелляционное постановление № 22К-833/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 3/10-7/2024

Судья Бочкарева А.С. Дело № 22-833


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА,

с участием прокурора управления прокуратуры УР НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе МЭИ на

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы МЭИ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Переводчик МЭИ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы МЭИ в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе МЭИ выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. При этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу. Обеспечение участия переводчика в уголовном деле относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право переводчика на вознаграждение за оказание услуг устного и письменного перевода обвиняемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты труда переводчика в уголовном процессе. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель отдела МВД России «Завьяловский» предлагает постановление оставить без изменения, считает, что в связи с передачей уголовного дела в суд жалоба переводчика рассмотрению не подлежит.

В судебном заседании прокурор НАС предложил постановление отменить, считает, что имеются основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Из текста обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что жалоба заявителя МЭИ не может быть принята к рассмотрению в связи с тем, что уголовное дело по обвинению АВЯ поступило в Завьяловский районный суд УР для рассмотрения по существу.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ и руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ противоречит уголовно-процессуальному закону. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек затрагивает интересы переводчика МЭИ, в связи с чем он вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом доводы МЭИ о несогласии с вышеуказанным решением следователя не являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, жалоба судом первой инстанции по существу не разрешалась. На основании изложенного, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы МЭИ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек отменить, апелляционную жалобу переводчика МЭИ удовлетворить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев