Приговор № 1-97/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-97/2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

её защитника – адвоката Галкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сундука, находящегося в зале, 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галкин С.В. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку материальный ущерб от кражи составил 12000 рублей, потерпевшая является пенсионеркой с ежемесячным доходом 15000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 судима (л.д. 32-33), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 58, 59), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонное к нарушению общественного порядка (л.д. 49, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находилась ФИО1, повлияло на формирование у неё преступного умысла и обусловило совершение ею преступления, не позволив в полной мере контролировать своё поведение, что не отрицается самой подсудимой.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд также не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для назначения альтернативных видов наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 12000 рублей (л.д. 73), который государственный обвинитель в суде поддержал.

Подсудимая гражданский иск признала.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимой в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей в размере 12000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту, блузку, брюки, туфли – возвратить осуждённой ФИО2 по принадлежности; кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов