Решение № 2А-К175/2025 2А-К-175/2025 2А-К-175/2025~М-К115/2025 М-К115/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-К175/2025

УИД 36RS0020-02-2025-000155-96

Дело № 2а-К 175/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 11 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

представителя административного истца – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,

административного ответчика Б.М.И.

представителя административного заинтересованного лица – БУЗ ВО «Каменская районная больница» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Каменского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Б.М.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Б.М.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Б.М.И. имеющая водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», выданное на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача – психиатра – нарколога БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты> который согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (<данные изъяты>

Ссылаясь на то, что обладание Б.М.И.. правом на управление транспортными средствами при наличии указанного заболевания влечет нарушение прав граждан – участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, прокурор просил прекратить действие права Б.М.И. на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М» и обязать последнюю сдать водительское удостоверение №, выданное на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Каменского района Воронежской области Тишенин В.Ю., ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Б.М.И. исковые требования не признала. Согласно доводам ее возражений, она не была осведомлена медицинским учреждением о постановке ее на учет ДД.ММ.ГГГГ. В этотдень всвязи с конфликтом с сожителем, а в дальнейшем с собственными родителями, она была доставлена в БУЗ ВО «Каменская РБ» сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того,у нее имелось телесное повреждение в виде перелома носа, и ей требовалась медицинская помощь. Она была освидетельствована врачом-психиатром-наркологом ФИО6, по результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. На следующий день при посещении врача – хирурга ей врачом-психиатром-наркологом ФИО6было предложено подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, которое она подписала, не ознакомившись с содержанием документа. Вдальнейшем к врачу-психиатру-наркологу на прием она не являлась по той причине, что не знала о постановке на учет. Постановку на учет врачом-психиатром-наркологом БУЗЩ ВО «Каменская РБ» для диспансерного наблюдения находит необоснованной.

Представитель административного заинтересованного лица - БУЗ ВО «Каменская РБ» - ФИО1 полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения административных исковых требованийпрокурора, поскольку Б.М.И. состоит на учете у врача – психиатра – нарколога БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>», которыйявляется противопоказанием для управления транспортными средствами. До постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Б.М.И. неоднократно доставлялась сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершением административных правонарушений. В адрес главного врача БУЗ ВО «Каменская РБ» также поступало обращение начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области о проведении лечения от алкогольной зависимости и профилактических мероприятий в отношении Б.М.И., которая длительно злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего у нее возникают кратковременные расстройства поведения, беспричинная агрессия, и она может представлять опасность как для себя, так и окружающих ее лиц. С момента постановки на учет Б.М.И. врача – психиатра – наркологапосещала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного заинтересованного лица - МРЭО №7 ГУ МВД РФ по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного административного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 24Федеральногозакона №196-ФЗопределено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5Федеральногозакона №196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗустановлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В части 1 статьи 26 Федерального закона №196-ФЗ установлены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу требований статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗмедицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 и частью 2 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней F10 - F16,F18, F19.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, Б.М.И.. ДД.ММ.ГГГГ регистрационно – экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Алексеевский» документирована водительским удостоверением № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами выдана ООО «Лечебно-диагностический центр» (л.д. 9).

Согласно информации БУЗ ВО «Каменская районная больница» от 25.06.2025 года №357, Б.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит по диспансерным наблюдением у врача – психиатра – нарколога с диагнозом <данные изъяты>»(л.д. 4).

Факт нахождения Б.М.И. на момент рассмотрения настоящего дела под диспансерным наблюдениему врача – психиатра – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» находит подтверждение в представленной медицинской документации в отношении нее, обозревавшейся в судебном заседании.

Диагноз, имеющийся у Б.М.И. относится к <данные изъяты>

Таким образом, наличие у административного ответчика Б.М.И. <данные изъяты> и нахождение ее под диспансерным наблюдением по поводу указанного заболевания подтверждено исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Пунктом 1 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 года №1034н (Приложение №2) (далее по тексту – Порядок), закреплено, что Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия – наркология».

Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе, необходимое обследование за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Как установлено пунктом 6 Порядка, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом психиатром – наркологом (врачом психиатром – наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия – наркология» на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1)наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия – наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов ( ч.2).

Административным ответчиком Б.М.И. относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее установленного диагноза, прекращении на момент вынесения настоящего решения диспансерного наблюдения в отношении нее в связи с вынесением компетентной медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии, не представлено.

Отсутствие медицинского заключения врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика Б.М.И. свидетельствует об имеющемся у нее противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что состояние здоровья административного ответчика Б.М.И. позволяет обеспечивать безопасное управление транспортными средствами, не создающее угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, у суда не имеется. Сохранение за Б.М.И. действия права на управление транспортными средствами будет противоречить основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, нормам международного права.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Каменского района Воронежской области к Б.М.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.М.И., <данные изъяты> имеющей водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», выданное на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Б.М.И. сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(АS)», «М», выданное на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области.

Копию настоящего решения направить в МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.