Приговор № 1-60/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 г.

ЗАТО ФИО1, Оренбургская область

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Утегенова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ....

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Попов 8 декабря 2020 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут при следовании в вагоне № 3 пассажирского поезда ...., на участке железной дороги ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции .... М., исполнявшего должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах в составе наряда полиции на железнодорожном транспорте, прекратить распитие спиртных напитков и нарушения общественного порядка, а также желая воспрепятствовать исполнению им специальных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, а также унизить его честь и достоинство, действуя умышленно, в присутствии иных лиц, публично оскорбил представителя власти грубыми, нецензурной словами.

Затем, будучи недовольным тем, что сотрудник полиции .... Б., который также находился при исполнении служебных обязанностей, продолжает оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении, в присутствии иных лиц, действуя умышленно, толкнул представителя власти двумя руками в грудь, после чего ударил его кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив телесное повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы слева, не причинившее вреда здоровью, то есть, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 УК РФ, признал.

В своих показаниях суду Попов показал, что 8 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут после посадки в вагон .... он познакомился с неизвестными ему лицами, с которыми стал распивать спиртные напитки.

Примерно через час к ним в купе зашли сотрудники полиции М. и Б., которые потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Недовольный их требованием, осознавая, что они являются представителями власти и наделены полномочиями по охране общественного порядка, под воздействием алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать составление протокола об административном правонарушении, унизить честь и достоинство старшего сержанта полиции М. он в присутствии пассажиров и проводника в грубой нецензурной форме оскорбил его.

Затем, желая воспрепятствовать старшему сержанту полиции Б. составить в отношении него протокол об административном правонарушении, он толкнул его двумя руками в грудь, после чего кулаком правой руки ударил в область нижней челюсти слева.

Согласно показаниям потерпевших М., Б. и свидетеля П. они в соответствии с суточным приказом от 8 декабря 2020 года выполняли должностные обязанности в составе наряда по охране общественного порядка в пассажирском поезде ....

Около 16 часов 30 минут того же дня от начальника поезда К. им поступило сообщение, что в купе № 9 вагона № 3 мужчины распивают спиртные напитки, нарушают общественный порядок и не реагируют на ее замечания. В 16 часов 40 минут, представившись, М. потребовал от пассажиров купе прекратить нарушение общественного порядка. Однако Попов стал вести себя агрессивно и провоцировать конфликт. В присутствии иных лиц подсудимый стал оскорблять М. нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

Затем, в купе проводников, где Б. составлял протокол об административном правонарушении в отношении Попова, последний сильно толкнул его в грудь двумя руками. После чего подсудимый нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 8 декабря 2020 года, утвержденной начальником ...., подтверждается, что в указанные сутки старшие сержанты полиции М. и Б., младший сержант полиции П. выполняли должностные обязанности в составе наряда по охране общественного порядка в пассажирском поезде ....

Из показаний свидетеля К., начальника поезда ..., следует, что 8 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут прибывший в составе наряда полиции М. потребовал от пассажиров купе № 9 вагона № 3 прекратить употребление спиртных напитков. В ответ на данное требование Попов стал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудника полиции М. нецензурной бранью. Затем, в купе проводников при составлении старшим сержантом полиции Б. протокола об административном правонарушении, Попов толкнул его в грудь двумя руками, а также ударил кулаком в челюсть.

Как следует из показаний свидетеля майора С., 8 декабря 2020 года он вместе с П-вым следовал в пассажирском поезде .... Около 17 часов 45 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что Попова снимают с поезда за буйное поведение, распитие спиртных напитков, оскорбление и применение насилия к сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля майора Р., командира подразделения, 9 декабря 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его подчиненный Попов, находясь в поезде в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбил сотрудника полиции и ударил другого сотрудника полиции кулаком в лицо.

По сообщению начальника железнодорожного агентства .... 8 декабря 2020 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут (время местное) находился на участке железной дороги .....

Согласно заключению судебного эксперта-лингвиста .... в высказываниях Попова в адрес сотрудника полиции М. содержатся лингвистические признаки унижения, а также неприличной формы выражения.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Попов по состоянию на 01:52 часа 9 декабря 2020 года находился в состоянии опьянения.

В соответствии с Актом судебно-медицинского обследования гражданина у Б. имелись телесные повреждения в виде ссадин на слизистой оболочке нижней губы слева, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок не менее одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (9.12.2020 года в 10:30 часов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Как следует из заключения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Попов при совершении инкриминируемого ему деяния находился в простом алкогольном опьянении. При этом он не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, частично сохраняет воспоминания, вследствие чего Попов не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых противоправных деяний у Попова какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Может лично осуществлять свои процессуальные права.

Данное заключение дано врачами-психиатрами, имеющими высшее специальное медицинское образование, длительный опыт экспертной работы. Оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в суде, положительные характеристики Попова по месту жительства, в период военной службы и после нее на производстве, военный суд признает его вменяемым и способным самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми. Признательные показания подсудимого согласуются с последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Не усматривая оснований не доверять указанным доказательствам, военный суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемых противоправных деяниях полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО3, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, военный суд квалифицирует по статье 319 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, военный суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве данных о его личности принимает во внимание, что Попов совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, по службе, в быту и на производстве характеризуется только положительно.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ военный суд в качества обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса военный суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, подрывающих авторитет государственной власти, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, военный суд приходит к мнению, что подсудимому за каждое преступление следует назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и послужит его исправлению.

Определяя в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Попова и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя, необходимо взыскать с виновного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 503201001, лицевой счет <***>, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя на общую сумму 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) Р.М. Рачапов

СОГЛАСОВАНО:

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2021 года.

Подлежит размещению на сайте суда.