СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4991/2025 2-4991/2025~М-3559/2025 М-3559/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4991/2025

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

Дело № 2-4991/2025

05RS0031-01-2025-005888-17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре Садуллаеве У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Комфорт-Редукторное» к ФИО2 о взыскании задолженности по техобслуживанию,

установил:

ООО УК «Комфорт-Редукторное» обратилось в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженность за 01 января 2020 года по 01.11 2024 года по оказанию услуг по техническому содержанию общего имущества в многоквартирных домах в размере 55196,96 и пени в размере 10 953,71 рублей. В обоснование иска указывается на то, что ООО «Управляющая компания Комфорт - Редукторное» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава предоставляет коммунальные услуги и оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ФИО2 является собственником помещения площадью 82,8 кв.м, по адресу: <адрес> «Т», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Она не оплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме. В связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 991,64 рублей. ФИО1 неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания ее в принудительном порядке, но задолженность так и не погашена.

года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, но ответчик выразил свое несогласие и подал заявление об отмене данного приказа, в связи, с чем определением мирового судьи от 10.09.2024 года судебный приказ был отменен.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание стороны будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве не явились и не направили своих представителей Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

ФИО2 является собственником помещения площадью 82,8 кв.м, по адресу: <адрес> «Т», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не оплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2015 года в размере 80 991,64 рублей.

года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Махачкалы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, но ответчик выразил свое несогласие и подал заявление об отмене данного приказа, в связи, с чем определением мирового судьи от 10.09.2024 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.4 ФЗ от 03.11.2015 года № 307-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуг, обязаны платить кредитору пению.

Расчет пени осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной Постановлением Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года, по ст. 155 ЖК РФ.

В связи с вступление с 1 июня 2016 года ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ» в ст. 122 ГПК РФ внесены изменения в требования, по которым выдается судебный приказ, включено взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же услуг телефонной связи.

В опровержении суммы иска ответчиком по делу в суд доказательства не представлены, как и не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за представленные истцом коммунальные услуги, а также расчет, опровергающий расчет истца, в связи чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО УК «Комфорт-Редукторное».

Взыскать с ФИО2 о взыскании задолженности по техобслуживанию в пользу ООО УК «Комфорт-Редукторное» к задолженность за период с 01.01.2020 по 01.11.2024 года по оказанию услуг по содержанию ремонту общего имущества в размере 66 150 рублей и компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова