Решение № 12-74/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело № 12 - 74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 16 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Хуторная А.А., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «УК «Спутник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28 апреля 2021 года должностное лицо ООО «УК «Спутник» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит отменить его как незаконное и необоснованное, указывает, что работы по очистке снега управляющей компанией велись в период, указанный в материалах дела, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и место вменяемого правонарушения, из материалов дела невозможно установить адреса, по которым должностным лицом проводилась проверка, поскольку на многоквартирных домах отсутствовали адресные аншлаги, указанные сведения, представленные представителем административного органа суду в ходе рассмотрения дела, суд не должен был принимать в качестве доказательства как недопустимые, что действующее законодательство не устанавливает конкретного срока для проведения работ по очистке снега, кроме как для тротуаров. Также ссылается на то, что в силу закона на управляющую компанию возложена обязанность осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, земельного участка, границы которого поставлены на кадастровый учет. При этом земельные участки, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении земельные участки не прошли государственного кадастрового учета, следовательно, не являются общим имуществом, ответственность за содержание которого несёт управляющая компания. Просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к администратвиой ответственности, по доверенности Гладкая Е.В. жалобу поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что решением Липецкого областного суда по административному делу №а-28/2021 от 02.04.2021 года были признаны недействующими в части Правила благоустройства территории города Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 года №1019. Просила учесть указанное обстоятельство при вынесении решения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО1 по доверенности Гладкую Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пп. «а», «б», «г» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пп. «г» п. 11 названных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Положениями п.п. 3.2.13, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.16, 3.6.19 3.6.21 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую час в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, правило, скалывателями - рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него складироваться вместе со снегом.

Пунктом 3.6.14 Правил в табл. 3.2 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада. Согласно указанной таблицы во время снегопада периодичность работ установлена в диапазоне от 0,5 до 3 часов.

В соответствии с п.п. 3.6.22, 3.8.10 названных Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Согласно п.п. 4.6.1.23 названных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу п. 4.8.10 данных Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, являются: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда: уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ООО «УК «Спутник» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № № от (дата) года, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно выписке из реестра об управлении МКД Липецкой области ООО «УК «Спутник» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В период с 11.02.2021 года с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 10.02.2021 года № 1255 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Спутник».

Осмотр придомовых территорий проводился сотрудником государственной жилищной инспекции ФИО2 14.01.2021г. и 15.01.2021г.

В ходе проверки было установлено, что по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 1,2, входное крыльцо и площадка перед входными дверями в подъезды №№ 1,2; по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 1,7,8, входное крыльцо и площадка перед входными дверями в подъезды №№ 1,7,8; по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 1,2, входное крыльцо и площадка перед входными дверями в подъезды №№ 1,2; по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 8,9, входное крыльцо и площадка перед входными дверями в подъезды №№ 8,9; по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 2,3, входное крыльцо и площадка перед входными дверями в подъезды №№ 2,3; по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 2,3, входное крыльцо и площадка перед входными дверями в подъезды №№ 2,3; по адресу: <...> не очищена от снега придомовая территория перед подъездом №№ 1,2,3.

Согласно сведениям Липецкого ЦГМС с 09.02.2021г. по 11.02.2021г. в городе Липецке наблюдалась облачная погода с выпадением осадков различной степени интенсивности: 09 и 10.02.2021г. - снег умеренной и сильной интенсивности. Сумма выпавших осадков 09.02.2021г. составила 5,1 мм, 10.02.2021 г - 6,7 мм; 11.02.2021г. наблюдался снег слабой интенсивности - сумма выпавших осадков составила 2,9 мм. 11.02.2021 установлено, что работа по очистке от снега придомовой территории по названным адресам ООО «УК «Спутник» не была осуществлена. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 11.02.2021 года № 808 и фотоматериалами.

У мирового судьи обоснованно не возникло сомнений относительно правильности указания адресов многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялась проверка, поскольку данные адреса имелись на представленных в электронном виде фотоматериалах. В судебном заседании был осмотрен носитель, на которые производилась съемка, кроме того, в приложении к акту проверки имелись подписи должностного лица ООО «УК «Спутник» ФИО1, которая присутствовала при проведении выездной проверки.

С распоряжением о проведении проверки ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом 11.02.2021 года.

Выездная проверка осуществлялась 11.02.2021 года с 15-00 час до 17-00 часов, нарушения были выявлены 11.02.2021г. с 16-17 час. до 16-48 час. Согласно представленным фотоматериалам, пояснениям представителя ГЖИ ФИО2 в судебном заседании, на момент проведения осмотра придомовых территорий, снег не шел, уборка снега не проводилась.

Из материалов дела следует, что инженер по техническому надзору за содержанием жилья ООО «УК «Спутник» в соответствии с п. 2.13, п. 2.14 должностной инструкции является лицом, ответственным за соблюдение положения, предусмотренного действующим законодательством при производстве сезонных работ (очистка кровли от снега и наледи, скалывание сосулек), а также обязанным обеспечивать контроль за надлежащим санитарным состоянием домовладений и прилегающей территории, их уборкой от мусора и снега..., за посыпкой тротуаров и проходов в зимний период эксплуатации, принятие мер по устранению замеченных неисправностей.

Согласно приказу № 5к от 02.02.2021 года на период листка нетрудоспособности инженера по техническому надзору за содержанием жилья ООО «УК «Спутник» с 02.02.2021 года по 15.02.2021 года выполнение обязанностей возложено на ведущего инженера ПТО ФИО1

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному вывод о том, что в бездействии ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку должностными лицами Госжилинспекции Липецкой области были выявлены и подтверждены документально нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами применительно к пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110.

Довод защитника Гладкой Е.В. об отсутствии обязанности управляющей компании надлежащим образом содержать придомовую территорию был обоснованно отвергнут мировым судьёй, поскольку отсутствие документов о постановке на государственный кадастровый учет не является безусловным основанием для исключения земельного участка, на котором расположен МКД, из состава объектов общего имущества в МКД. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под МКД не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в МКД обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Подъезды, входные группы, тротуары вдоль подъездов, безусловно, относятся к объектам, необходимым при эксплуатации многоквартирного дома.

В данном случае собственники в целях надлежащего содержания МКД и придомовых территорий вступили в договорные отношения с ООО «УК «Спутник», на котором и лежит обязанность в том числе производить работы по очистке от снега придомовых территорий. Указанные работы включены ООО «УК «Спутник» в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеперечисленных многоквартирных домов, за проведение данных работ с собственников взимается плата.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, в полной мере основанными на положениях действующего законодательства.

Таким образом, виновность ООО «УК «Спутник» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, мировой судья обосновано посчитал установленной.

Ссылка Гладкой Е.В. на решение Липецкого областного суда по административному делу №а-28/2021 от 02.04.2021 года о признании недействующими в части Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 года №1019 не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку административным органом не вменялось в вину нарушение данных правил.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, в нем указаны номера улиц и домов, то есть конкретное место, где были выявлены нарушения лицензионных требований. Кроме того, в протоколе отдельным абзацем указано на место правонарушения – <...>.

Согласно ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, расположенных по вышеназванным адресам, совершено в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <...>.

Таким образом, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения согласуются с положениями ч.2 ст.28.2 и ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания данного протокола ненадлежащим доказательством не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учел устранение последствий совершенного правонарушения в кратчайший срок, состояние здоровья ФИО1, размер её заработной платы.

Указанные обстоятельства мировой судья обоснованно признал исключительными и при назначении наказания применил положения ст.4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, определив штраф в сумме 25 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «УК «Спутник» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Хуторная