Апелляционное постановление № 22-803/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Судья Газова Е.В. Дело № 22-803/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

защитника - адвоката Щербакова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Олюторского района Камчатского края Мизинина Н.В. на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 30 июня 2025 года,

установил:

постановлением Олюторского районного суда Камчатского края от 30 июня 2025 года

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В апелляционном представлении прокурор Олюторского района Камчатского края Мизинин считает постановление о направлении уголовного дела по подсудности в г. Красноярск незаконным ввиду несоответствия его выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приводя положения абц. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и описание преступного деяния считает, что выводы суда о направлении уголовного дела в Олюторский суд с нарушением правил подсудности ошибочны, поскольку объективная сторона деяния совершена на территории Олюторского района и связана она с нарушением законодательства Российской Федерации и проектной документации при исполнении государственного контракта.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Олюторский районный суд Камчатского края.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Щербаков просит представление оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом поданных возражений, заслушав выступления прокурора Коржевицкой, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Щербакова, полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с позицией, приведенной в пп. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Суд первой инстанции исходя из предъявленного ФИО1 обвинения правильно установил, что действия, направленные на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием подконтрольных ему работников ООО «<данные изъяты>», а также путем обмана работников и руководителей КГКУ «Служба заказчика» были совершены им по месту нахождения офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>.

В данном случае, суд счел невозможным рассмотрение уголовного дела с нарушением правил территориальной подсудности и принял решение, полностью соответствующее требованиям ст.ст. 32, 34 УПК РФ о передачи уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Учитывая изложенное, решение суда о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 30 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Олюторского района Камчатского края Мизинина Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева