Решение № 2-814/2021 2-814/2021~М-818/2021 М-818/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-814/2021

К делу 2-814/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 21 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Здор С.В., представившего удостоверение № 2555 от 24.08.2005 г. и ордер № 419948 от 21.06.2021 г.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» - ФИО4, представившего соответствующие доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

указывая, что 03 июня 2020 года в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края между истцом и ответчиками: ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» заключен кредитный договор 30/4, по условиям которого истец предоставил ответчикам деньги в сумме 3 386 720 рублей сроком на 3 года 7 месяцев под 6 % в год, ежемесячно 0,5%, с выплатой процентов 3 числа каждого месяца от предоставленной суммы 3 386 720 рублей 00 копеек. По данному договору ответчиками один раз были выплачены проценты в сумме 16 933 рубля 60 копеек за июнь 2020 года, в последующем выплаты не производились, таким образом, ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, согласно которым должны были ежемесячно выплачивать истцу 16933 рубля 60 копеек. 19 октября 2020 года истец по почте отправил ответчикам претензии о выплате в срок до 3 ноября 2020 года - 3 386 720 рублей 00 копеек с процентами, причитающимися по кредитному договору от 03.06.2020 года № 30/4, сумма процентов за период времени с 03.07.2020 по 03.11.2020 года составила 67 734 рубля 40 копеек, а всего деньги в сумме 3 454 454 рубля 40 копеек. На претензию ответчики не ответили, денежные средства истцу не выплатили. 16 ноября 2020 года уведомлением № 2 о расторжении кредитного договора от 03.06.2020 года 30/4 истец поставил в известность ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор 30/4 от 03.06.2020 года, а также попросил ответчиков выплатить сумму 3 386 720 рублей 00 копеек с процентами, причитающимися по кредитному договору за период времени с 03.07.2020 по 03.11.2020 г. в сумме 67 734 рубля 40 копеек, а всего деньги в сумме 3 454 454 рубля 40 копеек в срок до 20 ноября 2020 года. 20.11.2020 года ответчики на уведомление не ответили, деньги не вернули. 03.12.2020 г. истец направил ответчикам претензию № 2 в которой указал, что считает кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнутым и предложил выплатить деньги с процентами по кредитному договору в срок до 15.12.2020 года в сумме 3 454 454 рубля 40 копеек, приложив к претензии реквизиты банка и номер счета, куда ответчики должны были перечислить деньги. На эту претензию ответчики также не ответили. До настоящего времени ответчики денежный долг с процентами, не возвратили. Просит суд расторгнуть кредитный договор 30/4 от 03.06.2020 года, заключенный между ним и ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 3 386 720 рублей 00 копеек и сумму процентов по кредитному договору за период времени с 3.07.2020 по 3.11.2020 года 67 734 рубля 40 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, положения ст.35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) При существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные требования и признание их представителем ответчиков не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявления представителю ответчиков известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчиков и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 30/4 от 03.06.2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ООО «Элита».

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» солидарно в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору 30/4 от 03.06.2020 в размере 3 386 720 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Элита» солидарно в пользу ФИО5 по кредитному договору 30/4 от 03.06.2020 сумму процентов за период времени с 03.07.2020 по 03.11.2020 года в размере 67734 рубля и 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.06.2021 г.

Судья-