Решение № 2-786/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 03RS0030-01-2025-000686-12

Дело № 2-786/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 645 рублей 90 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги»» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем передачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере 15 000 рублей 00 копеек. Денежные средства ответчиком были получены, однако взятые на себя обязательства по погашению микрозайма она надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банком направлено в её адрес требование о расторжении договора, досрочном возврате микрозайма, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени ей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре микрозайма, перешло к заявителю. Предъявляемые требования к взысканию составляют 52 645 рублей 90 копеек и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Обществом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, уплате процентов, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № путем передачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере 15 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 730,00 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение микрозайма и процентов должно было осуществляться единовременным платежом в размере 19 800 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек сумма займа, 4 800 рублей 00 копеек сумма процентов, в соответствии с условиями п.. 2, 6 Договора микрозайма.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО3, подписав договор займа, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

МФК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре микрозайма, перешло к заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»

Согласно справке, предоставленной истцом, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 645 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 52 645 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно графика платежей, платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения микрозайма ответчиком не вносились.

Исковое заявление в суд было направлено истцом почтовым отправлением в ноябре 2025 года, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности по договору микрозайма был отменен.

При этом истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил ранее заключения с ООО ПКО «РСВ» договора уступки прав требования (до ДД.ММ.ГГГГ), притом, что дата последнего платежа по договору должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора уступки прав требований истец знал о нарушении своего права, вместе с тем при уступке прав требований течение срока исковой давности не прерывается.

Истец обратился с настоящим иском в суд уже за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд полагает, что течение срока исковой давности по указанному договору не приостанавливалось, поскольку в силу п. п. 20, 25, 26 постановления Пленума признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, требований о возмещении судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Л.Р. Зайнуллина