Решение № 2-2702/2017 2-2702/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 18 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредитного лимита - 600 000 руб., процентная ставка - 17,90%, срок полного возврата кредита - 18 сентября 2014 года. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма долга по указанному кредитному договору на 16 августа 2017 года составляет: задолженность по основному долгу - 547 735,42 руб., задолженность по процентам - 132 341,52 руб., а всего 680 076,94 руб. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года в сумме 680 076,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,77 руб.

Истец ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.435438 ГК РФ).

Судом установлено, 18 сентября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО РОСБАНК, о чем внесены соответствующие изменения в Устав истца) ФИО1 был заключен кредитный договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом овердрафта в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок по 18 сентября 2014 года под 17,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать на него ежемесячно проценты в порядке и в сроки, установленные договором и правилами.

По условиям договора, ежемесячный платеж по кредиту должен был включать в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта / сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня, истекшего расчетного периода; 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% в день.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по карте, что ФИО1 пользовался расчетной картой, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Последний платёж по договору был произведён ответчиком 09 декабря 2014 года в сумме 50 000 руб.

21 сентября 2015 года Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором указывалось, что сумма общей задолженности по кредиту по состоянию на 04 сентября 2015 года составила 1 710 472,30 руб. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в срок банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту.

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.

По состоянию на 16 августа 2017 года общая сумма задолженности по договору № составляет 680 076,94 руб., в том числе: по основному долгу - 547 735,42 руб., по процентам - 132 341,52 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской по счёту погашения и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и по состоянию на 16 августа 2017 года у него перед ПАО РОСБАНК существует задолженность в размере 680 076,94 руб.

В связи с изложенным, иск ПАО РОСБАНК подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 18 сентября 2012 года в размере 680 076,94 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 000,77 руб., подтвержденные платежным поручением № от 06 сентября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года в сумме 680 076 рублей 94 копейки, из них:

- по основному долгу - 547 735 рублей 42 копейки;

- по процентам - 132 341 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.