Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «19» июня 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 13.12.2012 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, на следующих условиях: сумма кредита – 810 555 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №1054256/01-ФЗ. Согласно п. 3 условий договора залога №1054256/01-ФЗ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 785,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 277 руб. 86 коп. Задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473694 рубля 45 копеек. Кроме того, ФИО2 в нарушение п.4.1 договора залога №1054256/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля ответчику ФИО1, которая проживает совместно с заемщиком. Указанный факт исключает вероятность неосведомленности ответчика о нахождении автомобиля в залоге. Согласно отчету об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, составляет 871 000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № G4KD CS379252, кузов №№, цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 00 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Третье лицо ФИО2 о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, на следующих условиях: сумма кредита – 810 555 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №1054256/01-ФЗ (л.д.38).

Согласно п. 3 условий договора залога №1054256/01-ФЗ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 785,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 277 руб. 86 коп.

Задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473694 рубля 45 копеек (л.д. 9-20).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Со ссылкой на гражданское законодательство, правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", утверждают, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало о том, что имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, поступившей из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.1 договора залога №1054256/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля ответчику ФИО1, которая проживает совместно с заемщиком. Указанный факт исключает вероятность неосведомленности ответчика о нахождении автомобиля в залоге.

Недобросовестность приобретателя подтверждается следующими доказательствами.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постоянно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> кор. 2 <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что при регистрации права на автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска ФИО1 местом своего жительства указала также <адрес>.

Как следует из показаний стороны истца, оригинал паспорта транспортного средства на момент сделки и в настоящее время находится у истца. Таким образом, продажа автомобиля по дубликату ПТС также исключает добросовестность ответчика ФИО1 при заключении сделки с ФИО2 ФИО1 не могла не знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство передано ответчиком в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, составляет 871 000 рублей (л.д. 26-33).

Ответчиком не представлено возражений против указанной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № G4KD CS379252, кузов №№, цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage,SL,SLS), 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № G4KD CS379252, кузов №№, цвет перлам.-серебристый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.