Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело №2-1825/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения 141 300 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 30000 руб., и судебных расходов по оплате оценки стоимости ремонта 7210 руб., юридических услуг 20000 руб., нотариальных услуг 1900 руб., расходов на оплату стоянки транспортного средства 18000 руб., в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

<дата> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Кашкай» получил механические повреждения, и пассажирам причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договор ОСАГО полис ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение 235 700 руб. Однако согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 417 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 541 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 148 900 руб., таким образом размер материального ущерба составляет 392 600 руб. <дата> истец подал ответчику претензию с требованием доплатить ему страховое возмещение 156 900 руб., в результате ответчик произвел доплату 15 600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 42-43).

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3 управляющего автомобилем «Скания», принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Кашкай» причинены механические повреждения (л.д. 6).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договор ОСАГО полис ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 235 700 руб.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 417 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 541 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 148 900 руб.

<дата> ФИО1 направил ответчику претензию о перечислении недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 156 900 руб. (л.д. 31-32).

Истцу доплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 15600 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 392 600 руб. – 235 700 руб. – 15600 руб. = 141 300 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения виновен ответчик, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации частично в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, соразмерность последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить неустойку до 30000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 900 руб. и расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 5 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба 7210 руб. Законных оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате стоянки транспортного средства в сумме 18 000 руб. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 141300 руб., штраф 30 000 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы по оценке 7 210 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., за оформление доверенности 1900 руб.

Отказать во взыскании расходов по оплате стоянки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья