Решение № 12-54/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

________ (дата) года

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица - инспектора пропаганды по БДД ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),

установил:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ............ рублей.

Согласно указанному постановлению, должностное лицо ФИО1 (дата) в ............ мин. на железнодорожном переезде ............ км автодороги Р-256, нарушил правила содержания железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состояния, а именно, не принял своевременных мер по устранению дефектов сигнальных железобетонных столбиков, выразившихся в видимых разрушениях и деформациях более ............% от площади поверхности, в нарушение требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не является владельцем железнодорожного переезда или его представителем. Полагает, что инспектор по пропаганде ПДД ОГИБДД ОМВД России по ________ провел внеплановую выездную проверку с нарушением порядке её проведения, регламентированного Федеральным законом от (дата) № 294-ФЗ. Указывает, что ГОСТ Р 50597-2017, нарушение требований которого ему вменяется, на момент составления протокола и вынесения постановления не вступил в действие, поэтому не имел юридической силы, начало действия документа с (дата)

Все дефекты, отраженные в протоколе, были устранены согласно плану выполнения работ Алтайской дистанции пути. Финансирование плановых работ и закупка необходимых материалов и инструмента осуществляется из бюджета ОАО «РЖД», он не имеет право проводить какие-либо внеплановые работы, а также распоряжаться денежными средствами владельца железнодорожного переезда - ОАО «РЖД».

Жалоба ФИО1 подана в срок, соответствующий требованиям ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - инспектор пропаганды по БДД ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что должностное лицо ФИО1 (дата) в ............ час. ............ мин. на железнодорожном переезде ............ км автодороги Р-256, нарушил правила содержания железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состояния, а именно, не принял своевременных мер по устранению дефектов сигнальных железобетонных столбиков, выразившихся в видимых разрушениях и деформациях более ............% от площади поверхности, чем нарушил требования п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного правонарушения мировым судьей приняты во внимание протокол об административном правонарушении ________ от (дата) (л.д. ............), акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от (дата) (л.д. ............ фотофиксация на приложенном видеодиске, письменные объяснения ФИО1 (л.д. ............), копия приказа о приеме работника на работу - ФИО1 в Алтайскую дистанцию пути имени И.К.Гусельникова, с (дата) мастером дорожным (л.д. ............), должностная инструкция мастера дорожного (л.д. ............) и другие доказательства. Между тем мировым судьей не принято во внимание следующее.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

При вынесении судебного акта мировой судья не учел срок вступления Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в законную силу, который в соответствии с Приказом Госстандарта от (дата) N 1245-ст первоначально вводился в действие с (дата). В соответствии с изменениями, внесенными Приказом Госстандарта от (дата) N 279-ст в указанный Приказ, срок введения в действие данного документа перенесен на (дата).

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку ГОСТ Р 50597-2017, нарушение требований которого ему вменяется, на момент составления протокола и вынесения постановления не вступил в действие, поэтому не имел юридической силы.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от (дата) по жалобе ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другие доводы автора жалобы судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи первого судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье второго судебного участка Черепановского судебного района ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.И.Захаров