Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1382/2020

№2-1382/2020

УИН 54RS0007-01-2020-000254-08

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Назаровой М.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 27.08.2013г., заключенному между ответчиком и ПАО КБ УБРиР, по состоянию на 25.11.2019г. в размере 646 222,05 руб. (406 500 руб. – основной долг, 239 722,05 руб. – проценты), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 662,22 руб., в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 406 500 руб., сроком на 120 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж (за исключением последнего) составляет 7 473 руб., окончательный срок возврата кредита до 27.08.2023г., процентная ставка по кредиту 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,13% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности. По цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д.63), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.65-68), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения 27.08.2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Кредитного договора №KD13881000058372 на условиях, заявленных истцом, подтверждается анкетой заявителя (л.д.27), заявлением на предоставление кредита (л.д.13), договором обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 14-16), кредитным соглашением (л.д.16-23).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25.11.2019 года за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.31).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Судом установлено, что 01.12.2016г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором ООО «ЭОС» (л.д.33-35).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 662 руб. 22 коп. (платежное поручение на л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г. по состоянию на 25.11.2019 в размере в размере 646 222,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 662,22 руб., а всего взыскать 655 884 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук