Решение № 2-219/2025 2-219/2025(2-2683/2024;)~М-2475/2024 2-2683/2024 М-2475/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-219/2025

50RS0034-01-2024-003753-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 808 000 руб. 00 коп., расходов по эвакуации и хранению автомобиля в размере 7 410 руб. 00 коп., судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 808 000 руб. 00 коп., расходов по эвакуации и хранению автомобиля в размере 7 410 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование своих заявленных требований указала, что ответчик не возместил ущерб, причинный в результате ДТП от 08.09.2024 года ( л.д.9-12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, являлся лицом, допущенным к правлению принадлежащим истцу транспортным средством, на основании договора аренды от 30 мая 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения по адресу: <адрес> в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД, после чего им было оставлено место ДТП, в связи с чем было возбуждено административное расследование по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 15 августа 2024 года инспектором розыска ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении ответчика был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №5-392/2024, вынесенным мировым судьей судебного участка №351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Для определения величины причиненного в результате ДТП материального ущерба, истцом 14 августа 2024 года был заключен Договор оценке №5 5/МЮ с ООО «Тех-Экспо».

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении №55/МЮ, подготовленного ООО «Тех-Экспо»: стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 1 133 696 руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия составляет 1 012 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 204 000 руб. Размер причиненного материального ущерба составляет 808 000 руб. Расчет: 1012 000 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) - 204 000 руб. (стоимость годных остатков).

За эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля, а также ответственное хранение задержанного автомобиля в ООО «Алди Пластстрой» было оплачено 7 410 руб., что подтверждается актом №065266 «Осмотра и возврата задержанного транспортного средства» от 09.08.2024 года и кассовым чеком об оплате услуг. Данные расходы также являются убытками собственника, подлежащими возмещению за счет ответчика.

За проведение работ по оценке причиненного материального ущерба и составлению отчета об оценке по договору №55/МЮ от 14.08.2024 года было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией к приходному кассовому ордеру №55МЮ/24 от 26.08.2024 года.

При обращении в суд была оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 21 160 руб. 00 коп.

За оказание юридических услуг по досудебной подготовке материалов гражданского дела в суд, мною было оплачено 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридической помощи, а также квитанцией к приходному-кассовому ордеру №000 от 28.11.2024 года.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, отношения к иску не выразил.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в размере 808 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по эвакуации и хранению автомобиля в размере 7 410 руб., расходы за составление иска и юридическую консультацию в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственно пошлины в размере 21 308 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в размере 808 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по эвакуации и хранению автомобиля в размере 7 410 руб., расходы за составление иска и юридическую консультацию в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 308 рублей, а всего с него взыскать 856 718 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова