Приговор № 1-612/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-612/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-005142-72

Дело № 1-612/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08.10.2025

Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи – Осининой Т.П.,

при секретаре Юрьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвокатаКалинина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ... в ... гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, замужней, имеющей четверых малолетних детей, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Так она, 13.08.2024 в период времени с 13.00 часов по 13.20 часов с целью получения Российского водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, обратилась в экзаменационное отделение МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу: <...>, и, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что водительское удостоверение категории В,В1 серии АА ... от ... на имя ФИО1 является поддельным, предъявила государственному инспектору БДД ЭО МРЭО Госавтоинспекции России по Томской области Х.Х.Х. заведомо поддельное водительское удостоверение категории В, В1 серии АА ... от ... на свое имя, которое согласно заключению эксперта ... от ... не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Таджикистан, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции 13.08.2024 в 13.20 часов в помещении МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, не признала, показала, что иностранное водительское удостоверение получила на законных основаниях, в 2018 году обучалась в автошколе в Республики Таджикистан, где сдала теоретический и практический экзамены. Обучение длилось 3 месяца. Через 2 недели после окончания обучения в автошколе, в ГАИ г. Ходжан Республики Таджикистан сдала теоретический и практический экзамены, после чего через пару дней получила водительское удостоверение. После переезда в Российскую Федерацию в 2021 году обучалась в автошколе ДОСААФ, где сдала теоретический и практический экзамены. Обучалась заново, поскольку ей не было известно о возможности обмена иностранного водительского удостоверения, кроме того, в Российской Федерации другие правила движения. В 2024 году узнала о возможности обмена иностранного водительского удостоверения на Российское водительское удостоверение, в связи с чем обратилась в ГАИ России по Томской области, где ей сообщили, что имеющееся у нее водительское удостоверение поддельное. До прихода в ГАИ о данном факте ей не было известно. Умысла на использование поддельного водительского удостоверения она не имела, поддельное водительское удостоверение не приобретала, добросовестно заблуждалась в его подлинности. Полагает, что её подставили, выдали поддельное водительское удостоверение, в связи с чем в её действиях отсутствует состав преступления, ее деяние является малозначительным.

При этом, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах.

Свидетель Х.Х.Х. госинспектор БДД ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, в ходе дознания (л.д. 30-33) показал, что 13.08.2024 в 13.15 часов в окошко выдачи водительских удостоверений экзаменационного отделения МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области обратилась ФИО1, которая подала водительское удостоверение на своё имя категории В, В1 серии АА ..., выданное ... в Республике Таджикистан, для обмена иностранного водительского удостоверения на Российское водительское удостоверение. Указанное водительское удостоверение имело признаки подделки, на ощупь было из другого материала, при проверке бланк водительского удостоверения в ультрафиолете не просвечивался. В присутствии двух понятых указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, о чем составлен протокол. Далее был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ и вместе с приложенным изъятым водительским удостоверением был передан в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.

Согласно протоколу изъятия (л.д. 24) госинспектор БДД ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ТО Х.Х.Х. 13.08.2024 в 13.20 часов в присутствии понятых изъял у ФИО1 водительское удостоверение серии АА ... от ... на имя ФИО1

Свидетель А.А.А. в ходе дознания подтвердила, что 13.08.2024 в здании ГАИ УМВД России по Томской области принимала участие в качестве понятой при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 37-39).

В ходе осмотра изъятого водительского удостоверения серии АА ... зафиксировано, что данное водительское удостоверение содержит сведения о лице, его получившем – ФИО1 (л.д. 25-27).

Согласно ответу НЦБ Интерпола МВД Республики Таджикистан, в базе УГАИ МВД Республики Таджикистан водительское удостоверение серии АА ... не выдавалось (л.д. 21).

Из сообщения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 15.08.2024 следует, что согласно информационным данным ГИСМУ МВД России, ИБД-Ф и АС ЦБДУИГ «Мигрант», гражданка Российской Федерации ФИО1 находилась на территории Российской Федерации в периоды с 03.01.2017 по 29.07.2018, с 23.09.2018 по 16.11.2018, с 03.02.2019 по 14.07.2023, с 31.07.2023 по настоящее время (л.д. 23).

В соответствии с ответом ФСБ России на судебный запрос о пересечении границы РФ за период с октября 2018 по март 2019, ФИО1 находилась за пределами Государственной границы Российской Федерации с 16.11.2018 до 03.02.2019.

Как следует из справки ... об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Томской области от ... и заключения эксперта ... от ... способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА ... на имя ФИО1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Таджикистан (л.д. 16, 45-47).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, и ее умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Позицию ФИО1 о том, что предъявленное в ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области водительское удостоверение она получила в установленном порядке в ГАИ г. Ходжан после прохождения курсов вождения в автошколе в с. Шадойон Республики Таджикистан, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности, поскольку она опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе сведениями НЦБ Интерпола Республики Таджикистан о том, что водительское удостоверение серии АА ... не выдавалось; заключением эксперта, согласно которому изображения и элементы защиты на представленном водительском удостоверении на имя ФИО1 воспроизведены иным способом, отличным от способа воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в республике Таджикистан; а также сведениями ГИСМУ МВД России, ИБД-Ф и АС ЦБДУИГ «Мигрант», ответом ФСБ России, согласно которым ФИО1 находилась на территории РФ до 16.11.2018, а согласно указанному выше водительскому удостоверению датой его выдачи является ..., то есть оно выдано менее чем через 2 месяца с момента её выезда с территории РФ, что опровергает версию ФИО1 о прохождении ею обучения в автошколе на протяжении 3 месяцев.

Никаких объективных доказательств, что ФИО1 обучалась в автошколе и получала водительское удостоверение в государственных органах Республики Таджикистан, в установленном законом порядке, не представлено.

Вопреки доводам подсудимой, оснований счесть её действия добросовестными, совершенными в убеждении, что она действительно прошла соответствующее обучение, сдала соответствующие экзамены и получила водительское удостоверение Республики Таджикистан, о поддельности выданного ей водительского удостоверения не знала, у суда не имеется. Сомнения, подлежащие толкованию в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 не получала в установленном порядке водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами, то есть она заведомо знала о поддельности предоставляемого ею водительского удостоверения, то есть умышленно использовала заведомо поддельный документ.

К доводам подсудимой о том, что поддельное водительское удостоверение ей сотрудники ГАИ Республики Таджикистан, суд относится критически, поскольку они голословны, ни на чем не основаны, ничем не подтверждены.

Суд находит установленным, что преступление совершено 13.08.2024 в период с 13.00 часов по 13.20 часов, т.к. указанное выше поддельное удостоверение было изъято у ФИО1 13.08.2024 в 13.20 часов.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Утверждение защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Об умысле подсудимой на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, свидетельствуют установленные фактические действия подсудимой, изъятый бланк водительского удостоверения, поддельность которого достоверно установлена заключением экспертизы.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения на квалификацию действий подсудимой не влияет.

Оснований для признания деяния ФИО1 малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку никакого вреда охраняемым законом общественным отношениям подсудимая не причинила и какой-либо угрозы обществу не создала, вопреки позиции защитника не имеется с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, направленного против обеспечения порядка управления, мотива и целей, которыми руководствовалась осужденная при его совершении. Сведений о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо действия, достаточные для того, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного, а также действия, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества, которые нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

При этом ФИО1 не судима, трудоустроена, имеет место жительства и место регистрации на территории Томской области, по которому характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой четверых малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку совершённое подсудимой преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА ... на имя ФИО1 - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Томский район Томской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА ... на имя ФИО1, хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Осинина