Приговор № 1-139/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139/19


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Федорова А.А., Палладиной И.А., Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каштельянова В.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2018 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 36 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части проспекта Энтузиастов города Пскова со стороны улицы Ипподромной в сторону улицы Труда с находившимся в салоне автомобиля пассажиром Т.М.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома *** по проспекту Энтузиастов, водителю ФИО1, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 10.1 (ч.1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем и не уступил дорогу пешеходу Т.Г., пересекавшей проезжую часть проспекта Энтузиастов по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения. Вследствие чего **.***. 2018 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 36 минут водитель ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле дома *** по проспекту Энтузиастов совершил наезд на пешехода Т.Г., которую своевременно не обнаружил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети, закрытого перелома левой ключицы, ссадин областей коленных суставов, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1 (ч.1), 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении) против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, способствовал расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, в период следствия принес извинения потерпевшей и добровольно принял меры к возмещению причинённого материального ущерба, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, возраст суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый является пенсионером, проживает с супругой, лиц, находящихся на иждивении, не имеет; является получателем пенсии в размере 24000 рублей ежемесячно, иных источников дохода не имеет.

По месту регистрации и фактического проживания начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалоб и заявлений по месту жительства не поступало.

К административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным сохранение за ним данного права.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Каштельянову В.Е. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 2700 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Т.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере500000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание, что преступными действиями подсудимого причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью Т.Г., от которого она, безусловно, испытывала нравственные страдания и физическую боль, учитывая принцип разумности и справедливости, форму вины ФИО1, его материальное положение, возраст, состояние здоровья и необходимость прохождения лечения суд находит иск потерпевшей подлежащим удовлетворению частично, в размете 200 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания; не покидать территории муниципальных образований «город Псков», «Псковский район» Псковской области.

На период отбытия основного наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его собственности по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Г. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е. в размере 2700 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.