Решение № 12-163/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года г. Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишимовой Л.Г.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., которым ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Межгорье РБ от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что ... находясь в ... употребил наркотическое растение – конопля с целью получения наркотического опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что химико-токсикологическое исследование проведено с существенным нарушением Правил проведения химико-токсикологических исследований, поскольку был проведен только первый этап ХТИ, то есть предварительное исследование имуннохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой, что не предусматривает возможность вынесения заключения об обнаружении наркотических средств по результатам предварительно исследования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал указанные в жалобе доводы, а также дополнил, что второй этап химико-токсикологическое исследования все же проводился, однако его результаты подтверждают отсутствие в организме ФИО2 следов наркотических веществ.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении №...) №... от ..., усматривается, что ... около ... часов находясь на берегу ... в ... ФИО2 употребил путем курения наркотическое растение – конопля, с целью получить наркотического опьянения и заглушить боли в левой ноге.

В указанном протоколе в графе объяснения физического лица ФИО2 лично написал: «С протоколом согласен».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из справки о результатах химико-токсикологического исследования Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД №... МЗ РБ №.../н от ... в моче ФИО2 при химико-токсикологических исследованиях методом иммунохроматографического анализа обнаружены вещества группы каннабиноидов, диклофенак.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №... от ... в отношении ФИО2 вынесено медицинское заключение, в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения. При этом в п.14 акта указано, что на основании иммунохроматографического анализа обнаружены вещества группы каннабиноидов, диклофенак (№...); на основании газожидкостной хроматографии обнаружен этиловый спирт (№...).

Объяснением от ..., данным оперуполномоченному группы УР Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, ФИО2 пояснил, что ... около ... часов утра он приехал в ... и на берегу ... покурил коноплю с целью получения наркотического опьянения, чтобы заглушить боль в левой ноге. В совершенном деянии раскаялся.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства - группы каннобиноидов (конопли), без назначения врача и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что событие совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имело место, употребление наркотического средства - группы каннобиноидов (конопли), без назначения врача. Помимо признательных показаний ФИО2 в объяснении от ..., также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... - составленными в соответствии с действующим законодательством, протоколом об административном правонарушении №№...) №... от ... - с которым ФИО2 согласился.

Доводы ФИО2 и его представителя о не подтверждении вывода суда об употреблении ФИО2 наркотических веществ со ссылкой на истребованную судом справку о результатах химико-токсикологического исследования Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД №... МЗ РБ №...а – являются несостоятельными, так как данная справка не опровергает иные собранные доказательства об обнаружении следов наркотических веществ в организме ФИО2

С учетом изложенного суд находит жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... не подлежащей удовлетворению, поскольку факт употребления ФИО2 наркотического средства - группы каннабиноидов, без назначения врача, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, наказание назначено с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р. Р. Сафин