Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-174/2019

№ 2-174(2)/2019

64RS0028-02-2019-000204-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность от 27.05.2019,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Обществу с ограниченной ответственностью «Победа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об оспаривании протокола общего собрания собственников земельных долей, об утверждении границ земельного участка,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском и просила: признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей, находящихся на земельных участках в Канаевском муниципальном образовании Ивантеевского района Саратовской области от 15.11.2018; признать недействительным договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя) от 06.12.2018, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, по договору аренды от 06.12.2018; утвердить границы земельного участка, выделяемого ФИО4 из земельного участка с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, в границах проекта межевания земельных участков от 10.12.2018, подготовленного кадастровым инженером И.С.В.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, который находился в аренде у ООО «Победа» по договору от 01.12.2008 сроком 10 лет, который истек 05.12.2018. 02.05.2018 истица направила в адрес ООО «Победа» уведомление, которое получено 11.05.2018, о том, что не намерена продлевать договор аренды.

ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о прекращении обременения в виде аренды в связи с истечением срока договора. Из уведомления о прекращении государственной регистрации от 20.02.2019 ей стало известно, что обременение по указанному договору прекращено, но имеется иная актуальная запись об обременении на основании договора аренды от 06.12.2018 сроком на 10 лет, начиная с даты регистрации обременения, то есть с 09.01.2019.

В Управлении Росреестра ФИО4 получила копии протокола общего собрания собственников земельного участка от 15.11.2018 и договора аренды земельного участка от 06.12.2018, в котором имелись подписи всех собственников земельного участка, в том числе и подпись истицы, которая ей не принадлежит.

Как указывает истица, протокол общего собрания не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, собрание проведено с нарушением процедуры, не уполномоченными лицами. Председателем собрания указан ФИО3, секретарем – К.О.Н., которые не избирались; в протоколе отсутствуют сведения о кворуме, сведения, позволяющие идентифицировать земельные участки по которым принималось решение, сведения о надлежащем извещении собственников земельных долей о проведении собрания, к протоколу не приложен список присутствующих на собрании участников долевой собственности. В собрании не участвовал представитель администрации муниципального образования, регистрационный список участников собрания отсутствует.

Из газеты «Ивантеевский вестник» ФИО4 узнала, что общее собрание по вопросу заключения договора аренды принадлежащего ей земельного участка назначено 28.02.2019. Истица попросила своего представителя Р.А.П. присутствовать на этом собрании, чтобы заявить несогласие с договором аренды, для последующего выдела ФИО4 земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли. 28.02.2019 указанное собрание не состоялось, из информации Администрации Канаевского муниципального образования стало известно, что 28.02.2019 проведены собрания, на которых разрешались вопросы в отношении других земельных участков.

Как указывает истица, по причине неправомерных действий при составлении и регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым <Номер>, она не смогла завершить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на выделяемый в счет принадлежащей ей доли в праве земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, вместе с тем подтвердили, что процедура созыва и проведения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым <Номер> нарушена, что ФИО4 не присутствовала на общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, как и представитель органа местного самоуправления, и не подписывала договор аренды указанного выше земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили и суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 14.1 названного Закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 % их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 % таких долей (п. 5 ст. 14.1).

В п. 8 статьи 14.1 названного Федерального закона отражено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 10 указанного Федерального закона уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно п. 11 ст.14.1 названного Федерального закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истица ФИО4 является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер> (л.д. 10), который находился в аренде у ООО «Победа» по договору от 01.12.2008 сроком 10 лет, который истек 05.12.2018. 02.05.2018 ФИО4 направила в адрес ООО «Победа» уведомление, о том, что не намерена продлевать договор аренды (л.д. 13).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от 15.11.2018 принято решение о продлении (или) заключении нового договора аренды с собственниками земельных долей (Арендодателями) с одной стороны и ООО «Победа) (Арендатор) с другой стороны сроком на 10 лет по декабрь 2028 года (л.д. 17).

При этом в нарушение п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности не были извещены органом местного самоуправления поселения о проведении общего собрания не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Соответствующее сообщение в средствах массовой информации – Газете «Ивантеевский вестник» опубликовано уже после проведения собрания – 17.01.2019 (л.д. 32).

Кроме того, в нарушение п. 10 ст.14.1 указанного Федерального закона, на общем собрании собственников земельных долей не присутствовало уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на которое этим Законом возложены определенные функции по проведению общего собрания, в частности функции председательствовать на общем собрании, если другой председатель не будет избран, а сведения об избрании председателем собрания ФИО3, подписавшего протокол общего собрания в качестве такового, в протоколе отсутствуют, как и сведения, позволяющие идентифицировать земельные участки в отношении которых принималось решение.

Кроме того, в нарушение п. 11 ст.14.1 названного Федерального закона, к протоколу общего собрания не приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли; протокол не подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка.

Кроме того, в нарушение подп. 1, 2, 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания не указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Между тем, на основании указанного протокола общего собрания собственников земельных долей 06.12.2018 заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя), согласно условиям которого арендодатели граждане предоставили, а арендатор ООО «Победа» принял в аренду земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 618,27 га, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 19-23).

При этом, как следует из заключения судебной экспертизы от 05.08.2019 №904, проведенной ООО «НИЛСЭ» подпись от имени ФИО4 в указанном договоре аренды от 06.12.2018 выполнена не ФИО4, а другим лицом (л.д. 202-209).

Изложенные выше нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; нарушения правил составления протокола являются существенными, фундаментальными и, наряду с установленными судом обстоятельствами, позволяют суду удовлетворить исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания и, заключенного на его основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как следует из п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В результате неправомерных действий, повлекших нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания и последующее заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ФИО4 не смогла воспользоваться правом, предоставленным ей п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и завершить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на выделяемый в счет принадлежащей ей доли в праве земельный участок, в чем ей было отказано регистрирующим органом (л.д. 11-12, 13 оборот, 14, 15-16).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 об утверждении границ земельного участка, выделяемого ФИО4 из земельного участка с кадастровым <Номер>, в границах проекта межевания земельных участков от 10.12.2018, подготовленного кадастровым инженером И.С.В. (л.д. 86-108), также подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению к сторонам сделки (гражданам и ООО «Победа»), а в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об оспаривании протокола общего собрания собственников земельных долей, об утверждении границ земельного участка необходимо отказать.

В связи с тем, что издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., услуг эксперта в размере 11760 руб., комиссии банка в размере 294 руб. нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, то они являются судебными расходами, возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, оценивает в разумных пределах в размере 15000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции от 02.03.2019, 29.05.2019, 20.06.2019, 10.07.2019 на общую сумму 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей, находящихся на земельных участках в Канаевском муниципальном образовании Ивантеевского района Саратовской области от 15.11.2018.

Признать недействительным договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя) от 06.12.2018, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, по договору аренды от 06.12.2018.

Утвердить границы земельного участка, выделяемого ФИО4 из земельного участка с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, в границах проекта межевания земельных участков от 10.12.2018, подготовленного кадастровым инженером И.С.В.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Общества с ограниченной ответственностью «Победа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебной экспертизы в размере 11760 руб., комиссии банка в размере 294 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего на общую сумму 27354 (Двадцать семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. в равных долях по 1189 (Одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 30 коп. с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об оспаривании протокола общего собрания собственников земельных долей, об утверждении границ земельного участка.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2019 г.

Судья А.Н. Баданов