Приговор № 1-1058/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-1058/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Фадееве Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, комн. 3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 55 мин., находясь на участке местности расположенного в 200 метрах от АДРЕС, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, незаконно, т.е. в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел – порошкообразное вещество светло-кремового цвета, массой - 1,90г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованное в пакет из полимерного материала, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, в правом боковом кармане спортивных брюк серого цвета надетых на нём, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 55 мин. он прогуливался совместно со своим другом ФИО6 в АДРЕС г.о. АДРЕС. Он решил отойти в лесополосу, чтобы справить нужду и возле дерева он увидел лежащий на земле зип-пакет с веществом внутри, который поднял и положил в карман спортивных брюк. Он сразу понял, что в указанном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он планировал употребить позднее. Вернувшись к ФИО6 он не сказал ему о своей находке. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, которых у них при себе не было. После чего сотрудники полиции предложили им проследовать в ФИО2 УМВД Росии по Одинцовскому г.о., на что они согласились. В ФИО2 сотрудником полиции был в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотра, в ходе которого у него был изъят ранее найденный им зип-пакет с наркотическим средством внутри. Он пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Так же у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9». После личного досмотра, они совместно с сотрудниками полиции, двумя понятыми и ФИО6, направились на осмотры места происшествия, в ходе которых были осмотрены место находки им наркотического средства, которое он лично указал сотрудникам полиции, место его проживания и место задержания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д.41-44), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им с участием двух приглашенных понятых мужского пола в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок мероприятия, права и обязанности каждого, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в правом боковом кармане спортивных брюк надетых на нём был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, а в левом боковом кармане спортивных брюк надетых на нём был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Изъятые предметы и вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, им с участием двух приглашенных понятых мужского пола в был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок мероприятия, права и обязанности каждого, после чего ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что последний ответил, что таких при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО3 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее им с участием двух понятых, а также ФИО1 и ФИО3 были осмотрены место их задержания, место проживания, а также место приобретения ФИО1 наркотического средства. По факту осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д.175-176), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него на работе был выходной, в связи с чем они с ФИО1 пошли гулять. Примерно в 14 час. 55 мин., они находились в АДРЕС, ФИО1 сказал ему, что хочет справить нужду и направился в лес, а он остался его ждать на дороге. Спустя примерно в 5 минут ФИО1 вышел и они пошли дальше гулять. Однако в 15 час. 00 мин. находясь в 20 метрах от АДРЕС по ул. АДРЕС городского округа АДРЕС и в 30 метрах от АДРЕС по ул. АДРЕС городского округа АДРЕС, к ним подошли сотрудники полиции, представились предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, так как у них при себе документов не было, сотрудники полиции попросили их проследовать в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, на что они согласились. В ФИО2 УМВД Росси по Одинцовскому городскому округу в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После проведенного личного досмотра, он, совместно с сотрудниками полиции, двумя понятыми и ФИО1 направилась на осмотры мест происшествия, в ходе которых были осмотрены место их задержания, и место жительства. По факту осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. О том, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, ему известно не было, сам он (ФИО6) наркотические средства не употребляет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д.85-87), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД Росси по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. им совместно со старшим инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД Росси по АДРЕС ФИО8 находясь на маршруте патрулирования в 20 метрах от АДРЕС около 30 метров от АДРЕС по ул. АДРЕС городского округа АДРЕС были замечены двое граждан, которые при виде служебного автомобиля заметно нервничали, подойдя к данным гражданам они представились попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что данные граждане представились ФИО1 и ФИО6 ФИО1 оглядывался, вел себя вызывающе, имел невнятную речь, его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, после чего им было предложено проехать им в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что ФИО6 согласился, а гражданин ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался проследовать к служебному автомобилю, после чего к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности на основании ФЗ «О полиции». После чего данные граждане были доставлены в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д.88-90), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД Росси по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. им совместно со старшим инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД Росси по АДРЕС ФИО8 находясь на маршруте патрулирования в 20 метрах от АДРЕС около 30 метров от АДРЕС по ул. АДРЕС городского округа АДРЕС были замечены двое граждан, которые при виде служебного автомобиля заметно нервничали, подойдя к данным гражданам они представились попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что данные граждане представились ФИО1 и ФИО6 ФИО1 оглядывался, вел себя вызывающе, имел невнятную речь, его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, после чего им было предложено проехать им в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что ФИО6 согласился, а гражданин ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался проследовать к служебному автомобилю, после чего к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности на основании ФЗ «О полиции». После чего данные граждане были доставлены в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 (л.д.97-99), ФИО10 (л.д.100-102), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. они были приглашены в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для участия в качестве понятых, где в их присутствии сотрудником полиции был произведён личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам был разъяснен порядок личного досмотра, права и обязанности каждого. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что последний ответил, что каких-либо запрещенным предметов и веществ при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего в правом боковом кармане спортивных брюк серого цвета, одетых на нем, был обнаружен пакет из полимерного материала с находящимся веществом белого цвета внутри, а также в левом боковом кармане спортивных брюк серого цвета, одетых на нем, был обнаружен мобильный телефон, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО6 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам был разъяснен порядок личного досмотра, права и обязанности каждого. ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие при нем имеются, на что последний ответил, что каких-либо запрещенным предметов и веществ при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО6, каких-либо запрещенным предметов и веществ обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО6 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия с участием ФИО1 и ФИО6, а именно места приобретения наркотического средства, места их задержания, а также их мест проживания. По факту осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра (л.д.5-6), из которого следует, что 13.08.2025г. в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в правом боковом кармане спортивных брюк серого цвета надетых на нём, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон марки «Redmi Note 9»;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-25), из которого следует, что 13.08.2025г. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС, который является местом приобретения ФИО1 наркотического средства; в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.26-30), из которого следует, что 13.08.2025г. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от АДРЕС в 30 метрах от АДРЕС по ул. АДРЕС АДРЕС АДРЕС, который является местом задержания ФИО1; в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

Справкой об исследовании № от 14.08.2025г. (л.д.38), из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой – 1,90г., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества;

Протоколом выемки (л.д.46-47), из которого следует, что 14.08.2025г. у свидетеля ФИО5 изъят бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Redmi Note 9», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1;

Заключением эксперта № от 20.08.2025г. (л.д.76-77), из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, массой – 1,88г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0,03г. вещества;

Протоколом осмотра предметов (л.д.79-80), из которого следует, что 29.08.2025г. был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с находящимся внутри веществом белого цвета массой 1,85г., согласно заключению эксперта № от 20.08.2025г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81);

Протоколом осмотра предметов (л.д.91-94), из которого следует, что 01.09.2025г. был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95).

Из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы и обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, эксперту были разъяснены права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Заключением эксперта №458 от 20.08.2025г. установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, и его количество (масса), согласно которого вещество, представленное на исследование, массой 1,88г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел "Наркотические средства") "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,90г. мефедрона (4-метилметкатинон), соответствует крупному размеру.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1 о совершении им незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.к. они последовательны и правдоподобны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 09.09.2025г. (л.д.168-170) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанное изменение психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятие) и не лишали ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридических значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, выполнял строительные работы в зоне СВО, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, выполнение строительных работ в зоне СВО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где им было фактически приобретено наркотическое средство, о котором ранее сотрудникам полиции известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данных о личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, выполнял строительные работы в зоне СВО, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 13.08.2025г. О факте задержания ФИО1 13.08.2025г., указано и в рапорте сотрудника полиции ФИО7 (л.д.4), а также в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В связи с чем, время задержания ФИО1 с 13.08.2025г. подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. АДРЕС (квитанция № от 03.09.2025г.), хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон марки «Redmi Note 9», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. АДРЕС (квитанция № от 03.09.2025г.), выдать по принадлежности ФИО1, либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова