Решение № 2-6685/2025 2-716/2026 2-716/2026(2-6685/2025;)~М-5117/2025 М-5117/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-6685/2025

Дело № 2-716/2026 27 апреля 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-008554-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ПЖРЭП») обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки (т. 1, л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления от 20 мая 2016 года № IV-96 АО «ПЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. является собственником расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома нежилого помещения с кадастровым номером ....., площадью 79 кв.м.

В ходе проведенного 20 января 2025 года осмотра общего имущества было выявлено незаконное изменение части фасада многоквартирного дома в районе нежилого помещения ответчика, путем изменения водостока с кровли, выполнения отделки (зашивки) и установки вывески «Вещи и сны» без наличия согласований с Администрацией Северодвинска и управляющей организацией.

Данные изменения фасада делают невозможным выполнение текущего ремонта кровельного покрытия над данным нежилым помещением, поскольку часть металлической обшивки, закрывает парапет.

На основании изложенного АО «ПЖРЭП» просило суд возложить на ответчика обязанность в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Также АО «ПЖРЭП» обратилось в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>., ФИО7 <данные изъяты>. о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки (т. 2, л.д. 5-6).

В своем иске АО «ПЖРЭП» указало, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит расположенное на первом этаже многоквартирного дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области нежилое помещение с кадастровым номером ....., площадью 69,5 кв.м.

Ссылаясь на аналогичные изложенным в первоначальном иске обстоятельства, АО «ПЖРЭП» просило суд возложить на ответчиков обязанность в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 14 января 2026 года гражданские дела объединены в одно производство (т. 2, л.д. 120).

Протокольным определением от 25 марта 2026 года по ходатайству представителя истца ненадлежащие ответчики ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО7 <данные изъяты> были заменены на надлежащего ответчика – ФИО1 <данные изъяты> к производству суда принято уточненное исковое заявление. ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО7 <данные изъяты>. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 2, л.д. 188-190, 192-193).

Представитель истца АО «ПЖРЭП» по доверенности ФИО8 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (т. 2, л.д. 198), в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО5 <данные изъяты>., его представитель по доверенности ФИО9 <данные изъяты>. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., представитель третьего лица Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом (т. 2, л.д. 200, 202-204, 206) в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО7 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (т. 2, л.д. 205).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 20 мая 2016 года № IV-96 АО «ПЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области (т. 2, л.д. 9-36).

На первом этаже указанного многоквартирного дома находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами ..... и ....., площадью 79 кв.м. и 69,5 кв.м. соответственно, принадлежащие на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 165-170).

Право собственности ответчика на указанные нежилые помещения возникло на основании договоров купли-продажи, заключенных им с предыдущими собственниками помещений – ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО7 <данные изъяты>

Ранее, по договору аренды от 01 ноября 2020 года ИП ФИО3 <данные изъяты>., действующий с согласия и по поручению остальных собственников, передал ООО «ЛинаОптима» в лице генерального директора ФИО2 <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером ....., в котором последний, наряду с нежилым помещением с кадастровым номером ....., организовал магазин «Вещи и сны» (т. 2, л.д. 142-148).

По соглашению от 31 января 2026 года договор аренды нежилого помещения от 01 ноября 2020 года был расторгнут (т. 2, л.д. 150).

В ходе проведенного 20 января 2025 года осмотра общего имущества было выявлено незаконное изменение части фасада многоквартирного дома в районе нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, путем изменения водостока с кровли, выполнения отделки (зашивки) и установки вывески «Вещи и сны». Выявленные изменения отражены в актах осмотра от 06 февраля 2025 года, от 10 ноября 2025 года, от 02 февраля 2026 года и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не устранены (т. 2, л.д. 67-68, 134-136).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями участников процесса, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, в районе нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, выявлено незаконное изменение части фасада многоквартирного дома, путем изменения водостока с кровли, выполнения отделки (зашивки) фасада и установки вывески «Вещи и сны».

Данные изменения выполнены в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд возлагает на ответчика обязанность привести внешний фасад многоквартирного дома в районе нежилых помещений в первоначальное состояние путем: демонтажа вывески «Вещи и сны»; демонтажа наружного блока кондиционера вместе с металлическими кронштейнами и заделки мест их крепления цементно-известковым раствором; демонтажа конструкции измененного водостока и восстановления его проектного вида с сохранением герметичности кровельного покрытия и уклона водостока; демонтажа зашивки стен фасада в том числе на металлическом каркасе и заделки отверстий в каменной штукатурке и облицовочной плитке в местах установки каркаса; демонтажа крепления конструкций зашивки к ограждающим конструкциям кровли (парапета) и заделки отверстий крепления цементно-известковым раствором; демонтажа электрического оборудования на кровле.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности – шестьдесят дней с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик долен произвести.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения в части выполнения обязанности по приведению фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного жилого дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области в районе расположенных на первом этаже нежилых помещений с кадастровыми номерами ..... и ..... путем: демонтажа вывески «Вещи и сны»; демонтажа наружного блока кондиционера вместе с металлическими кронштейнами и заделки мест их крепления цементно-известковым раствором; демонтажа конструкции измененного водостока и восстановления его проектного вида с сохранением герметичности кровельного покрытия и уклона водостока; демонтажа зашивки стен фасада в том числе на металлическом каркасе и заделки отверстий в каменной штукатурке и облицовочной плитке в местах установки каркаса; демонтажа крепления конструкций зашивки к ограждающим конструкциям кровли (парапета) и заделки отверстий крепления цементно-известковым раствором; демонтажа электрического оборудования на кровле.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения в части исполнения обязанности по приведению фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 мая 2026 года.