Постановление № 1-64/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000891-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника (ордер в деле)

ФИО5

потерпевшей

ФИО10.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 вменяется в вину совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.12.2024 ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозки пассажиров через приложение «Яндекс Такси». 29.12.2024 примерно в 23 часа 45 минуты ФИО4 получил заказ на перевозку пассажиров от дома № 45Е по ул. проспект Патриотов г. Воронежа до дома № 167 по ул. Краснознаменная г. Воронежа, пассажиров он доставил по указанному адресу 30.12.2024 примерно в 00 часов 20 минут и после чего уехал. 30.12.2024 примерно в 11 часов 39 минут с ФИО4 связалась ранее ему незнакомая ФИО11 последняя утверждала, что оставила в машине ФИО4 тканевую красную сумку, с принадлежащем ей внутри имуществом, на что ФИО4 пояснил, что сумка в автомобиле отсутствует. 30.12.2024 примерно в 13 часов 00 минут ФИО4 решил осмотреть свой автомобиль и обнаружил тканевую сумку красного цвета с черным логотипом «Sport», с находящимся внутри имуществом, принадлежащем ФИО12. После чего, ФИО13 неоднократно звонила ФИО4 с просьбой вернуть принадлежащее ей имущество, на что ФИО4 пояснял, что у него ничего нет. ФИО4 имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО4 решил совершить тайное хищение имущества, которое находилась внутри указанной сумки, а именно: комплект золотая цепочка плетение бисмарк 585 пробы, весом 6 грамм, золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, общей массой 8 грамм; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А15» белого цвета в полимерном чехле розового цвета; зарядное устройство для телефонов марки «Айфон» мощностью 10 ВТ; зарядное устройство тайп си «Samsung» мощностью 9.0V = 1.67 A, 15.0W; 5.0 = 2.0 А, 10.0W; денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые находились в подарочных конвертах, которые не представляют материальной ценности; банковская карта ПАО «Сбербанк» номер №, открытая на имя потерпевшей; очки с золотистыми дужками и два парфюма фирмы «Aroomlab», чтобы впоследствии распорядится им по собственному усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 30.12.2024 примерно в 13 часов 00 минут, находясь у дома № 37 по ул. Карла Либкнехта г. Воронежа, тайно похитил, находящуюся в багажнике его личного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 36 регион, припаркованного у указанного дома, тканевую сумку бардового цвета, с черными ручками и надписью «Sport», материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество, а именно: комплект золотая цепочка плетение бисмарк 585 пробы, весом 6 грамм, золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, общей массой 8 грамм, стоимостью 100 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 15» белого цвета стоимостью 15 000 рублей, находящийся в полимерном чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, а также сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство для телефонов марки «Айфон» мощностью 10ВТ, стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство тайп си «Samsung» мощностью 9.0V = 1.67 A, 15.0W;5.0 = 2.0 А, 10.0W, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые находились в подарочных конвертах, не представляющих материальной ценности; банковская карта ПАО «Сбербанк» номер 2202 2072 7910 3124, открытая на имя ФИО6, материальной ценности не представляющая, очки с золотистыми дужками, стоимостью 4000 рублей, и два парфюма фирмы «Aroomlab», стоимостью по 2000 рублей каждый, а всего 4000 рублей, принадлежащие ФИО14 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО15. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

23.01.2025 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО16. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый материальный ущерб и она к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступные деяния ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил. ФИО4 не состоит на учете в ВОКПНД и ВОКНД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241 (ч. 7) УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: тканевая сумка красного цвета с черным логотипом «Sport», внутри которой находились: золотая цепочка с крестиком, сотовый телефон Samsung Galaxy белого цвета в полимерном чехле розового цвета, зарядка на айфон, зарядка тайп си, денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в подарочных конвертах, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер №, очки с золотистыми дужками, два парфюма фирмы «Aroomlab», возвращенные потерпевшей ФИО18. - вернуть по принадлежности ФИО17.

Копию постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

(подпись)

ФИО1