Решение № 2А-135/2021 2А-135/2021~М40/2021 М40/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-135/2021

Дело №2а-135/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000061-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2020 года, по исполнительному производству №27072/16/69042-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2020 года, по исполнительному производству №27072/16/69042-ИП.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №27072/16/69042-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 24606 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на оплату задолженности в рамках исполнительного производства, тяжелое материальное положение, наличие на содержание несовершеннолетнего ребенка, административный истец просит суд об уменьшении размера исполнительского сбора.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству из числа ответчиков исключено Межрайонное отделение службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, как не обладающее статусом юридического лица, к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Жилищно-коммунальное управление».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просила суд учесть факт отсутствия финансовой возможности погашения долга в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, второй административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Жилищно-коммунальное управление» не присутствуют. О дате и времени рассмотрения административного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №27072/16/69042-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 03 сентября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Этим же приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ООО «Жилищно-коммунальное управление» и с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное управление» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 351523 рубля 76 копеек.

Приговор суда вступил в законную силу 25 ноября 2015 года.

18 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №27072/16/69042-ИП.

03 февраля 2021 года указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (погашение задолженности).

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 24606 рублей 66 копеек.

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском об уменьшении суммы исполнительского сбора, при этом, до какого именно размера в административном иске не указано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 суду пояснила, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и учитывая, что ФИО1 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? по постановлению от 02 декабря 2020 года, установив его в сумме 18454 рублей 99 копеек.

Поскольку административным истцом заявлены требования об уменьшении исполнительского сбора без указания его размера, в остальной части заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2020 года, по исполнительному производству №27072/16/69042, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 02 декабря 2020 года установив его в сумме 18454 (Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 99 копеек.

В остальной части административного иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2а-135/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000061-58