Приговор № 1-42/2024 1-481/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №

(УИН: №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре <ФИО>5, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шведовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, находясь в неустановленном месте на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в неустановленный период времени, но не позднее 08 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратил в свое пользование найденные им, принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты: № - <данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> банковскую карту № - <данные изъяты> выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>

После чего, <ФИО>2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 55 мин. до 09 час. 15 мин., тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 40 коп., путем использования банковской карты № - <данные изъяты>, для проведения ДД.ММ.ГГГГ бесконтактной оплаты товаров в безналичной форме, а именно:

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 08 час. 55 мин. и в 08 час. 56 мин. на двумя платежами на сумму 120 руб. 00 коп., каждый;

в 09 час. 03 мин. на сумму 159 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> 09 час. 11 мин. на сумму 475 руб. 10 коп и в 09 час. 15 мин. на сумму 703 руб. 30 коп.

Затем <ФИО>2 действуя умышленно, незаконно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 34 мин. до 10 час. 46 мин., тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 256 руб. 00 коп., путем использования банковской карты <данные изъяты> для проведения ДД.ММ.ГГГГ бесконтактной оплаты товаров в безналичной форме, а именно:

в 09 час. 34 мин. на сумму 415 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

в магазине <адрес> по адресу: <адрес> с 10 час. 38 мин. по 10 час. 46 мин. на сумму: 870 руб. 00 коп., 60 руб. 00 коп., 545 руб. 00 коп., 545 руб. 00 коп., 600 руб. 00 коп., 699 руб. 00 коп., 522 руб. 00 коп.

Таким образом, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 55 мин. до 10 час. 46 мин. тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 833 руб. 40 коп., причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая добытые по делу письменные доказательства, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершенного преступления, а также дату, время и место совершения, сообщил, что он осознал неправомерность своих действий, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Помимо признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.№, который показал, что в его пользовании находятся банковские карты банка <данные изъяты> выпущенная к банковскому счету № и карта банка <данные изъяты>, выпущенная к счету № ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в вестибюль ст.м. «Горьковская» и при оплате проезда обнаружил отсутствие своего кожаного кошелька черного цвета, в котором помимо иных, находились указанные банковские карты. В 09 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить уведомления банков <данные изъяты> о списании с его банковских карт денежных средства, после чего Потерпевший №1 заблокировал свои банковские карты. Денежные средства были списаны с двух банковских карт ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 55 мин. по 10 час. 46 мин. Всего по двум вышеуказанным картам совершено 13 транзакций в торговых магазинах на общую сумму в размере 5 833 руб. 40 коп. Таким образом, в результате неправомерных действий <ФИО>2, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 833 руб. 40 коп.;

- показаниями свидетеля <ФИО>6, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.№ который показал, что он занимает должность оперуполномоченного ГУР 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 43 отдел полиции обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь в вестибюле ст.м. «Горьковская», он обнаружил отсутствие своего кошелька с денежными средствами и банковскими картами. Впоследствии Потерпевший №1 узнал, что с двух его банковских карт – <данные изъяты> незаконно списаны денежные средства путем совершения 13 транзакций на общую сумму 5 833 руб. 40 коп., в этой связи последнему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по материалу свидетелем было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен <ФИО>2, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. задержан свидетелем по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе опроса <ФИО>2 сообщил, что он воспользовался найденной на <адрес> банковской картой для покупки продуктов питания в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, свидетелем в ходе работы по вышеуказанному материалу направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, расположенных во внутренних помещениях указанного магазина. По факту исполнения запроса ДД.ММ.ГГГГ свидетелем получен оптический диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля <ФИО>7, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.№, который показал, что с <ФИО>2 состоит в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. он встретился с <ФИО>2, поскольку должны были пойти по делам. По пути следования по территории <адрес> Санкт-Петербурга, <ФИО>2 предложил свидетелю зайти в магазин за продуктами питания, на что он согласился. В магазинах оплачивал покупки <ФИО>2 бесконтактным путем, используя банковскую карту. После осуществления покупок они совместно с последним направились домой к свидетелю, где распивали алкоголь, после чего <ФИО>2 ушел к себе домой. О том, что банковская карта, которой оплачивал покупки <ФИО>2, последнему не принадлежит, а также то, что <ФИО>2 ранее нашел кошелек с банковскими картами, свидетель не знал.

Виновность <ФИО>2 в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь в вестибюле ст.м. «Горьковская», он обнаружил отсутствие своего кошелька с денежными средствами и банковскими картами. Впоследствии Потерпевший №1 узнал, что с его двух банковских карт были незаконно списаны денежные средства путем совершения 13 транзакций на общую сумму 5 833 руб. 40 коп., в связи с чем последнему причинен значительный ущерб на указанную сумму №

- чистосердечным признанием <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства использования банковской карты, для покупки продуктов питания в различных магазинах, найденной им в первой половине дня на <адрес> свою признает полностью, в содеянном раскаивается №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем произведен осмотр: выписки по счету № Потерпевший №1, открытому в банке <данные изъяты> справки по счету № открытому в банке <данные изъяты> скриншоты по счетам №, открытым в банке <данные изъяты> Осмотром установлено: наличие 13 транзакций о списании денежных средств в период времени с 08 час. 55 мин. до 10 час.46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 833 руб. 40 коп. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные выписки признаны по делу вещественным доказательством №

- протоколом проверки показаний на месте с участием <ФИО>2 и его защитника с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 подтвердил все ранее данные показания в полном объеме и указал на магазины, в которых осуществил оплату товаров чужими банковскими картами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 15 мин. он вышел из своего дома и на улице нашел кошелек с банковскими картами. Встретившись с <ФИО>7, <ФИО>2 предложил ему зайти продуктовый магазин и купить продукты, не сообщив, что он нашел кошелек с банковскими картами. Таким образом, <ФИО>2 в период времени с 08 час. 55 мин. до 10 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил 13 транзакций по банковским картам №№, принадлежащим Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 5 833 руб. 40 коп. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: в обзоре камеры зафиксировано помещение магазина со стеллажами с продукцией, кассовым узлом, а также дверным проемом. Время событий: 10-12-2023 09:07:42. При просмотре указанной видеозаписи на 00 мин. 06 сек. мужчина №, одетый в куртку черного цвета с сумкой в руках, вошел в торговый зал магазина, за ним следует мужчина №, одетый в куртку с серыми рукавами, которые разговаривают между собой. Далее осматривается файл с наименованием: «№, в обзор видеокамеры попадает помещение магазина с кассовым узлом и стеллажами с продукцией. Время событий 10-12-2023 09:15:28. При просмотре указанной видеозаписи на 00 мин. 01 сек. мужчина № стоит у кассового узла, после достает банковскую карту и подходит к банковскому терминалу, где прикладывает данную банковскую карту к терминалу. <ФИО>2 пояснил, что в мужчине № он узнал себя, а мужчина № является его друг – <ФИО>7, их действия зафиксированы в магазине «Дикси», в момент, когда он расплачивался найденной банковской картой. Два фотофайла на каждом из которых изображены мужчины: 1 - одет в куртку с серыми рукавами, <ФИО>2 сообщил, что на указанном фотоснимке запечатлен <ФИО>7, на втором фото мужчина, одетый в куртку черного цвета, при этом <ФИО>2 на данном фото узнал себя №

- рапортом о задержании <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. задержан по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ №

Оценивая показания подсудимого <ФИО>2, суд исходит из того, что его показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий.

Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

В связи с этим, действия <ФИО>2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 совершил тяжкое корыстное преступление, потому суд считает, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

<ФИО>2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован. <ФИО>2 добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес ему свои извинения и примирился с ним, дал чистосердечное признание.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и считает допустимым назначить подсудимому <ФИО>2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>2 в связи с примирением. Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного <ФИО>2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить <ФИО>2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения; выписку из <данные изъяты> справку по кредитной карте <данные изъяты> скриншоты с банковских приложений <данные изъяты> хранящиеся при в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –