Решение № 2-2555/2018 2-2555/2018~М-1385/2018 М-1385/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2555/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был в устной форме заключен договор займа на сумму 335 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением дознавателя Красногорского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица признала факт получения заемных денежных средств. Факт перевода денежных средств подтверждается чеками ПАО «Сбербанк». Ответчица взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом. За пользование чужими денежными средствами с ответчицы в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 2 989,76 руб. Кроме того, истец понес убытки за перевод денежных средств в сумме 2 350 руб. Указанными действиями ответчицы, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы заемные денежные средства в сумме 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 989,76 руб., убытки в сумме 2 350 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явился в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был в устной форме заключен договор займа на сумму 335 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением дознавателя Красногорского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица признала факт получения заемных денежных средств. Факт перевода денежных средств подтверждается чеками ПАО «Сбербанк». Ответчица взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом. За пользование чужими денежными средствами с ответчицы в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 2 931 руб. (335 000 руб. х 7,5 % : 100 % : 360 дней х 42 дня = 2 931 руб.).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми при причинении имущественного вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 931 руб., убытки в сумме 2 350 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58,5 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 5 000 руб. и расходы на проезд в суд в размере 7 556,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин