Решение № 2-2555/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2555/2018

дело № 2-2555/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Головлеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с Головлева В.С. задолженность по кредитному договору <номер> от 04.10.2013 года по состоянию на 09.11.2017 года в размере 1472734,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15563,67 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Головлевым В.С. был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1600000 рублей на срок по 05.10.2020 года с взиманием процентов за пользование кредитом 20,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре. По состоянию на 09.11.2017 года размер задолженности составляет 1472734,87 рублей, из них: кредит – 1159436,07 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 222328,59 рублей, пени – 90970, 21 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Головлев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Головлевым В.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1600 000 рублей сроком до 05.10.2020 года под 20,40 % годовых (л.д. 20-34).

В материалы дела представлены: копия паспорта ответчика (л.д. 35-36), требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д.37), Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», договор о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), устав Банка ВТБ (ПАО), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 42-49).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 09.11.2017 года размер задолженности составляет 1472734,87 рублей, из них: кредит – 1159436,07 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 222328,59 рублей, пени – 90970, 21 рублей, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Головлева В.С. задолженности по кредитному договору в размере 1472734,87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15563,67.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 04.10.2013 года по состоянию на 09.11.2017 года в размере 1472734 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15563 рублей 67 копеек, всего 1488298 (один миллион четыреста восемьсот восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина