Апелляционное определение № 33-656/2026 от 28 января 2026 г.

УИД: 11RS0001-01-2025-000238-74

г. Сыктывкар Дело № 2-2226/2025 (№ 33-656/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2026 года апелляционные жалобы ФИО1 и АО ГСК «Югория» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года по делу по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя АО ГСК «Югория» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Гайде» (с учетом последующих уточнений) о взыскании страхового возмещения в сумме 712200 руб., неустойки в сумме 196000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 20000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Требования мотивированы неисполнением страховщиком условий договора добровольного страхования <Номер обезличен> автомобиля ..., в части организации проведения и оплаты ремонта.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2025 АО «СК «ГАЙДЕ» отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения и ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом произведена замена ответчика АО «СК Гайде» на его правопреемника АО ГСК «Югория».

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что страховщиком организован ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, произведена оплата ремонта.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2025 иск удовлетворен частично.

Взысканы с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение 712200 руб., судебные расходы 15000 руб.

Отказано ФИО1 в иске к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскана с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Своя Линия» оплата судебной экспертизы 42900 руб.

Взыскана с АО ГСК «Югория» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 19244 руб.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и удовлетворении иска в полном объеме.

АО ГСК «Югория» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, а также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании представитель АО ГСК «Югория» ФИО2 доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения относительно апелляционной жалобы истца поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 между ФИО1 (Страхователь) и АО «СК ГАЙДЕ» (Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис <Номер обезличен>), со сроком страхования с 21.11.2023 по 20.11.2024.

Объектами страхования по полису являются транспортное средство ...; жизнь и здоровье водителя и пассажира. Транспортное средство застраховано по риску «Ущерб».

Общий размер страховой премии составил 196000 руб., страховая премия при страховании автомашины по риску «Ущерб» – 157154 руб. Страховая сумма составляет 8000000 руб. Применение франшизы не предусмотрено.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от 15.06.2022, размещенными на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет» (https://guidehins.ru/files/2022/rules-kasko-2022.pdf) и являющимися неотъемлемой частью Договора (Полиса) (далее – Правила страхования).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

31.07.2024 в АО «СК ГАЙДЕ» поступило заявление от ФИО1 о наступлении 26.07.2024 страхового случая в связи с событием, имевшим место 26.07.2024 в 13 час. 40 мин.: по адресу: <Адрес обезличен> водитель ФИО9, управляя ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Событие признано страховщиком страховым случаем.

В соответствии с п. 9.8.1. Правил страхования страховщиком 02.08.2024 произведен осмотр застрахованного автомобиля, о чем составлен акт.

В п. 8 договора (страхового полиса) страхования транспортных средств <Номер обезличен> от 20.11.2023 стороны согласовали форму страхового возмещения по риску «ущерб» в виде «ремонт на СТОА по направлению Страховщика (натуральная)».

07.08.2024 АО «СК ГАЙДЕ» выдало ФИО1 направление <Номер обезличен> на СТОА ООО «АвтоМастер».

Как следует из отзыва ООО «Автомастер», 07.08.2024 СТОА произведен осмотр, дефектовка и фотографирование автомобиля. Составленная 17.09.2024 калькуляция о стоимости ремонта на сумму 1173199 руб. была направлена в АО СК «ГАЙДЕ» и возвращена с согласованием лимита на сумму 603868 руб. После телефонного звонка ФИО1 и сообщения согласованной суммы, последний заявил об отказе выполнять ремонт, в связи с чем была сделана отметка на направлении на ремонт.

15.10.2024 ООО «АвтоМастер» направило Страховщику письменный запрос на отзыв направления, а также возвратило направление <Номер обезличен> от 07.08.2024.

При этом согласно запросу невозможность проведения ремонта обоснована ООО «АвтоМастер» затруднительностью заказа запасных частей в связи с введением санкционных мер, а не отказом ФИО1 от проведения ремонта.

В направлении на ремонт <Номер обезличен> имеется отметка «ООО «АвтоМастер»: Ремонт не производился, запчасти не заказывались. Счет в страховую компанию выставлен не будет. 15.10.2024» (л.д. 231 т. 2).

В ходе производства по делу доводы об отказе ФИО1 от производства ремонта своего подтверждения не нашли: представитель истца факт отказа отрицал, документально сведения об отказе выгодоприобретателя от ремонта не зафиксированы.

Страховщиком был направлен запрос о готовности проведения ремонта в ..., на который 16.10.2024 был получен ответ о том, что срок поставки составляет 30-45 рабочих дней.

Письмом от 21.10.2024 страховщик проинформировал ФИО1 об отказе СТОА ООО «АвтоМастер» в ремонте, истцу предложено дать согласие на смену СТОА для выдачи нового направления, а также предложено сменить форму выплаты с натуральной на денежную, расчет которой в соответствии с Правилами страхования производится без учета износа на заменяемые запасные части по единой методике (утвержденной ЦБ) на день ДТП, путем заключения соглашения о смене формы страховой выплаты.

23.10.2024 ФИО1 направлена АО «СК ГАЙДЕ» претензия, в которой указано о несогласии с изменением формы страхового возмещения на денежную; заявлено требование об организации и оплате ремонта автомобиля.

07.05.2025 между АО «СК ГАЙДЕ» и АО ГСК «Югория» заключены договоры о передаче страхового портфеля, в соответствии с которыми АО «СК ГАЙДЕ» передало АО ГСК «Югория» все права и обязанности по всем заключенным им договорам страхования, включая добровольные виды страхования.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела применительно к ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

Как разъяснено в п.п. 40, 42, 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В соответствии с п. 4.1.1.1. Правил страхования страховое покрытие по риску «ущерб» распространяется на гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), под которым понимается событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, столкновение с неподвижным или движущимся предметом (сооружение, препятствие, животное и т.д.).

В соответствии с п. 10.5. Правил страхования при повреждении транспортного средства и дополнительного оборудования Договором страхования может быть предусмотрен один из следующих способов расчета ущерба и размера страховой выплаты: а) в денежной форме; б) в натуральной форме (в форме восстановительного ремонта).

В подп. «б» п. 10.5. Правил страхования установлено, что размер ущерба определяется на основании согласованных Страховщиком документов (счетов, заказ-нарядов) СТОА, определяющих объем и стоимость ремонтных работ, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве. Ремонт производится на основании выданного Страховщиком направления на ремонт. Направление на ремонт выдается Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового, страховым случаем. В этом случае выплата страхового возмещения производится непосредственно на СТОА, где осуществляется ремонт.

Из подп. «а» п. 7.7.11.2. Правил страхования усматривается, что при согласовании сторонами такой формы возмещения как «ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика» расчет страховой выплаты производится на основании счетов СТОА, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ТС, указанной Страховщиком в письменном направлении, за фактически произведенные ремонтные работы (в разделе 8 Полиса указывается как «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»). Изменение формы возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п. 9.8.7 Правил страхования сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, а также от наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 60 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, узлов, деталей и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).

Договором страхования установлена натуральная форма страхового возмещения.

Установив, что в предусмотренный договором страхования срок восстановительный ремонт транспортного средства истца страховщиком организован не был, истец ФИО1 с предложением страховщика об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную не согласился, при этом доказательств отказа ФИО1 от постановки автомобиля на ремонт не представлено, суд обоснованно признал за истцом право на получение от АО ГСК «Югория» как правопреемника страховщика возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, который в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленным ООО «Своя Линия» <Номер обезличен> от 10.09.2025, составил 712200 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы АО ГСК «Югория», о том, что страховщиком был оплачен ремонт автомашины истца, частично выполненный ... на основании направления на ремонт <Номер обезличен> от 19.07.2025, выданного АО ГСК «Югория».

Как следует из материалов дела, указанное направление выдано АО ГСК «Югория» ФИО1 в рамках урегулирования убытка по страховому случаю, имевшему место 28.05.2025 в 16 час. 45 мин. (наезд на препятствие задним ходом с повреждением заднего бампера и накладки), о котором истец сообщил в заявлении от 06.06.2025 <Номер обезличен> (л.д.47-50 т. 3).

Таким образом, указанный ремонт не имеет отношения к урегулированию страхового события, произошедшего <Дата обезличена> в 13 час. 40 мин., и не подлежал учету при определении размера неполученного истцом страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке Закона РФ от <Дата обезличена> № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел и зарегистрировал автомашину ... как индивидуальный предприниматель, доказательств ее использования исключительно в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представил.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к договорам добровольного страхования в случае, если гражданин заключил договор страхования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2012.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, основным видом его предпринимательской деятельности является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, дополнительными видами деятельности – строительство, разборка и снос зданий, мойка автотранспортных средств, торговля строительными материалами, лесоматериалами и санитарно-техническим оборудованием, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда и управление недвижимым имуществом.

В соответствии с договором лизинга <Номер обезличен> от 24.04.2020, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель), ООО «Балтийский лизинг» приобрел и впоследствии передал в собственность в собственность ИП ФИО1 транспортное средство ....

Указанная автомашина зарегистрирована ОГИБДДУМВД ... за ФИО1, в карточке учета транспортного средства имеется отметка: собственник ИП.

Согласно п. 1.8.2 Правил страхования страхователем может быть юридическое лицо любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель), зарегистрированный в установленном порядке, дееспособное физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства).

Как следует из материалов дела, заключая 20.11.2023 с АО «СК ГАЙДЕ» договор страхования транспортных средств по страховому полису <Номер обезличен>, ФИО1 действовал как физическое лицо на основании предъявленного паспорта гражданина Российской Федерации.

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан только ФИО1

В п. 4 страхового полиса имеется отметка о том, что транспортное средство не используется в качестве такси и не сдается в аренду.

Доказательств, из которых бы следовало, что ФИО1, заключая договор страхования легкового транспортного средства ..., намерен был использовать ее в целях своей предпринимательской деятельности, либо фактически использовал ее в таковых целях, в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2025 и ответчиком не опровергнуто.

Установленные в ЕГРИП направления предпринимательской деятельности ФИО1 не дают оснований предполагать факт использования в целях осуществления указанной деятельности легковой автомашины.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание не опровергнутый ранее ответчиком вывод суда об отсутствии оснований для отнесения возникшего спора к категории экономических споров и для передачи его на рассмотрение арбитражного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований, вытекающих из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Таким образом, ФИО1, не получивший страховое возмещение по договору добровольного страхования автомашины, имеет право на получение от АО ГСК «Югория» неустойки за период, превышающий 60 рабочих дней с даты предъявления истцом автомашины на СТОА (07.08.2024), то есть с 31.10.2024 по 09.01.2025, как указано в иске, что составит: 157154 * 3% * 71 д. = 334738,02 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать установленный в договоре размер страховой премии по риску «Ущерб», взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 157154 руб.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание установленный по делу факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя финансовой услуги по добровольному страхованию имущества, с АО ГСК «Югория» надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой определяется судебной коллегией равным 10000 руб. с учетом характера правоотношений сторон, продолжительности нарушения прав истца страховщиком, степени причиненных истцу неудобств в связи с длительной невозможностью отремонтировать автомобиль.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит:

(712200 + 157154 + 10000) * 50% = 439677 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, в связи с чем считает необходимым решение суда отменить в части отказа ФИО1 в иске к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и вынести по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 157154 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 439677 руб.

Судом установлено, что истцом понесены и надлежащим образом подтверждены расходы по оплате досудебной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 20000 руб.

Также установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от 22.10.2024. Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя составили 40000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что указанные расходы являются необходимыми судебными издержками по рассмотренному делу, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему проделанной представителем работы, конкретным обстоятельствам дела, предмету спора, характеру правоотношений, сложности дела, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, считает необходимым решение суда изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 20000 руб.

Поскольку факт предварительной оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 42900 руб. не нашел своего подтверждения, указанные расходы обоснованно взысканы судом в пользу экспертной организации с проигравшего ответчика. Решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25387 руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года отменить в части отказа ФИО1 в иске к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вынести по делу в указанной части новое решение:

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) неустойку в размере 157154 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 439677 руб.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года изменить в части распределения судебных расходов: взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 20000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 25387 руб.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.01.2026.