Решение № 2А-465/2017 2А-595/2017 2А-595/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-465/2017

Дело № 2а-465/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по уплате налога на имущество за 2012г. в размере 628 руб. 88 коп. и за 2013г. в сумме 2516 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество, имеет в собственности с 31.10.2012г. квартиру по <адрес>, площадью <данные изъяты>, и в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»( действовавшей в период времени с 01.01.1992г. по 31.12.2014г., утратившей силу с 01.01.2015г. в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014г. № 284-ФЗ), Приложением № 1 «Налог на имущество физических лиц» к решению думы г.Иркутска от 31 августа 2005г. № 004-20-161175/5 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налогов.

В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ недоимка по налогам и другим обязательным платежам в бюджет взыскивается с граждан в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО1 по требованиям № 298770 от 11.12.2013г. и № 19548 от 17.12.2014г., указывая, что установленный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок для взыскания Инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства (л.д. 29).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч 3. ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения на дату судебного заседания, были направлены по ее месту жительства, указанному в административном исковом заявлении, по <адрес>, однако она уклонилась от получения судебных извещений, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Из содержания ч. 4 ст. 96 КАС РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, ФИО1 <дата> рождения, была зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрационного учета 28.05.2013г. (л.д.59).

Судебные извещения, исковой материал, направляемые по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. Административное исковое заявление, направленное административным истцом по указанному выше адресу, также не было получено ФИО1, поскольку имело место неудачная попытка вручения (д.д.30).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм: налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, с 31.10.2012г. ФИО1 имеет в собственности квартиру по <адрес>, площадью <данные изъяты>, на которую был начислен налог: за 2012г. в размере 628 руб. 88 коп., за 2013г. в размере 2516 руб.

Налоговым органом был произведен расчет суммы налогов и 10.09.2013г. ответчику было направлено заказной корреспонденцией, согласно почтовому реестру заказных отправлений, налоговое уведомление № 565796 на уплату за 2012 год налога на имущество физических лиц на сумму 628 руб. со сроком уплаты не позднее 01.11.2013г. (л.д.40. 41).

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлении срок, истцом 16.12.2013г. в адрес ответчика направлено требование № 29870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.12.2013г. со сроком уплаты до 11.02.2014г. (л.д.9-10, 11-13). Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц.

02.07.2014г. ответчику было направлено заказной корреспонденцией, согласно почтовому реестру заказных отправлений, налоговое уведомление № 856027 на уплату за 2013 год налога на имущество физических лиц на сумму 2516 руб. со сроком уплаты не позднее 05.11.2014г. (л.д. 42, 43).

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлении срок, истцом 31.12.2014г. в адрес ответчика направлено требование № 19548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.12.2014г. со сроком уплаты до 16.02.2015г. (л.д.14, 15). Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц.

При изложенном, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет налога и пени произведен налоговым органом верно, порядок и сроки взыскания недоимки соблюдены.

Установленный ст. 52 НК РФ срок направления налогового уведомления не является пресекательным, этой нормой предусмотрена также и возможность исчисления налога в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 16, 45), который не оспорен административным ответчиком, проверен судом и признается верным.

Таким образом, в спорные периоды ФИО1 являлась собственником вышеназванной квартиры, но обязанность по уплате налогов к установленному сроку не выполнила. Налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления и требования.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из копии почтового реестра усматривается, что копия административного искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика 19.12.2016г. (л.д. 18-20), было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 30), административный иск был направлен истцом посредством почтовой связи 19.12.2016г. (л.д.21).

Таким образом, материалами дела установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013гг.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд, например, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд. В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Указанные истцом обстоятельства для восстановления процессуального срока, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как действия по направлению копии искового заявления ответчику были совершены по истечении значительного срока подачи искового заявления.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи иска, так как административное исковое заявление было подано в суд по истечении 1 года и 10 месяцев после срока, указанного в требовании № 19548 от 17.12.2014г.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Согласно п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ (в редакции от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@) недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2012г. в размере 628 руб. 88 коп., задолженности по уплате налога на имущество за 2013г. в сумме 2516 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 руб. 79 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.