Приговор № 1-110/2026 1-333/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело №1-110/2026 (№1-333/2025) (у/д № 12501320077000104)

УИД 42RS0031-01-2025-000704-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 февраля 2026 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моргуненко В.В.,

при секретаре Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<адрес><адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2025 у ФИО2, являющегося гражданином Российской Федерации, обладающего информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, о том, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и не имеющего намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, возник умысел, направленный на фиктивную поставку на учет гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно - по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, <адрес>

06.07.2025 в дневное время ФИО2, находясь в помещении ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Республики Азербайджан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а именно - предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина Республики Азербайджан ФИО19 на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину Республики Азербайджана ФИО20. это помещение для пребывания.

Сотрудник ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца с указанием места пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО21 по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, <адрес> сроком пребывания до 03.07.2025 соответственно.

ФИО2 поставил в данном уведомлении свою подпись, достоверно зная, что гражданин Республики Азербайджан ФИО22 пребывать по указанному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено, тем самым ФИО2 своими умышленными действиями нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в доме по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, чем лишил отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.45-48), из которых следует, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в данном доме он имеет ? долю в праве собственности. Кроме него, собственниками данного дома являются его мать, старшая сестра и брат. Данный дом они купили в 2010 году под материнский капитал.

В мае 2025 года, точную дату он не помнит, к его маме Свидетель №6 обратилась ее знакомая ФИО23 по просьбе их общей знакомой ФИО24, фамилия которой ему не известна, с просьбой временно прописать в доме их знакомого иностранного гражданина – гражданина Азербайджана ФИО25. В связи с тем, что его мать по состоянию здоровья не могла обратиться в МФЦ для постановки на регистрационный учет ФИО1 <адрес>., 07.06.2025 она попросила его съездить в МФЦ и прописать ФИО1 ФИО26. в их доме на один месяц. При этом мать ему пояснила, что в том случае, если у ФИО1 ФИО27 не будет временной регистрации по месту пребывания, он будет находиться на территории Российской Федерации незаконно, и его выдворят из страны, поэтому он не отказал в помощи данному гражданину, согласился поехать для его постановки на регистрационный учет в МФЦ. Кроме этого, мать ему сразу пояснила, что ФИО1 в их доме проживать не будет, да он не просил их об этом, так как проживает в квартире по <адрес> в <адрес>, которую скорее всего арендует. Он понимал в тот момент, что данная прописка ФИО1 нужна, чтобы не нарушать законодательство после прибытия на территорию Российской Федерации, так как он является гражданином Азербайджана. В ходе разговора мать сказала, что ФИО1 вместе с их общей знакомой по имени ФИО28его сожительницей) уже находятся в МФЦ по <адрес> в <адрес>. Он решил прописать ФИО1 в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, и сразу после разговора с матерью поехал в МФЦ.

07.06.2025 в дневное время, около 13 часов, когда он подъехал к МФЦ, расположенному по <адрес> в <адрес>, для оформления регистрации, на <адрес>, которая была с ранее не известным ему иностранным гражданином. Он понял, что рядом с ФИО29 находится ФИО1. Он подошел к ним, и они вместе прошли в здание Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. В связи с тем, что ФИО1 на русском языке не разговаривал вообще, ФИО30 ему переводила все, что тот говорил. При встрече он сразу сказал ФИО31, что согласен прописать ФИО1 к себе в дом по <адрес> но фактически данный дом для проживания ему предоставлять не будет, что пропишет его всего на один месяц, а потом он пусть думает, куда ему прописываться, на что они согласились. Когда они встретились и зашли в МФЦ, то сразу подошли к свободному специалисту, которому представили необходимые документы для регистрации ФИО1 в принадлежащем ему доме по переулку <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник Многофункционального центра заполнила заявление, в котором они расписались. После того, как была оформлена регистрация ФИО1, они вышли из МФЦ и разошлись по разным сторонам.

В дальнейшем ФИО1 в доме по <адрес> в <адрес> никогда не был, данный дом он ФИО1 не показывал, ключи не передавал, вселения он не осуществлял, он только хотел ему помочь и по просьбе их с матерью знакомых осуществил временную регистрацию ФИО1 в данном доме. При этом денежных средств от ФИО1 за данную услугу они с матерью не получали. Фактически ФИО1 свой дом для проживания он не предоставлял. Вину в том, что он зарегистрировал в принадлежащем ему доме по <адрес><адрес> в <адрес> иностранного гражданина признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного не допустит.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме признания им вины в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО1 ФИО32 Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Прокопьевску с ДД.ММ.ГГГГ года. В отдел поступило уведомление из МФЦ г. Прокопьевска о том, что 07.06.2025 ФИО2 осуществил постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В бланке уведомления стояла подпись ФИО2 в графе «предоставление сведений, а также согласие на временное нахождения у него иностранного гражданина подтверждает». Ею проводилась проверку по данному факту совместно с сотрудниками ОБ ППС ОМВД России по г. Прокопьевску, выехали по адресу: <адрес>, <адрес>, где было установлено то, что ФИО2 фиктивно осуществил постановку на учет по месту жительства ФИО1 ФИО33 Противоправные действия ФИО2 были установлены из объяснения его матери, которая находилась по указанному адресу. Она пояснила, что иностранный гражданин в доме по <адрес> никогда не был, личных вещей его в доме не имеется, спального места и документов также нет.

Мать ФИО2 пояснила, что ее знакомая обратилась к ней с просьбой поставить на учет человека. Но так как по состоянию здоровья она не могла обратиться в МФЦ, то она попросила сделать это своего сына ФИО2 Когда был установлен факт фиктивной постановки на учет ФИО1, тот сменил место пребывания. От ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснял, что фактически проживает по другому адресу, но так как он снимал квартиру, то не представлялось возможным осуществить постановку на учет по месту жительства (пребывания). ФИО1 был поставлен на учет по адресу: <адрес>, <адрес>, но фактически проживал по <адрес> в <адрес> без постановки на учет. По данному факту принимающая сторона была привлечена к ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации.

Для иностранных граждан существуют определенные сроки постановки на учет, в отношении граждан Азербайджана это 7 рабочих дней, для граждан Узбекистана, Таджикистана - 15 дней. Сначала иностранному гражданину необходимо временно прописаться. Таким образом, срок регистрации был соблюден, но адрес был фиктивный.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.53-55), следует, что у нее есть сестра ФИО34 Свидетель №1, на русском языке они ее называют ФИО35. Сестра проживает на съемной квартире по <адрес> в <адрес>. Весной 2025 ей стало известно, что в июне к Свидетель №1 приедет ее знакомый ФИО3, с которым они собирались сожительствовать. При этом ФИО3 нужно было где-то временно прописаться в течение семи дней с момента прибытия в Российскую Федерацию, чтобы не нарушать законодательство. Она в тот монета ФИО3 к себе в дом прописать не могла, так как их дом выставлен на продажу, и они собираются его продавать. 01.06.2025 ей позвонила Свидетель №1 и попросила ее поговорить с их общей знакомой, ее соседкой Свидетель №6, проживающей по <адрес> в <адрес>, чтобы она согласилась прописать в своем доме ФИО3, временно, на один месяц, на что та согласилась, данную информацию она сообщила сестре.

04.06.2025 ФИО3 приехал к Свидетель №1 из Азербайджана для того, чтобы проживать совместно с Свидетель №1 и устроиться на работу, они начали совместно проживать в квартире по <адрес> в <адрес>.

07.06.2025 Свидетель №1 с ФИО3 решили поехать в МФЦ для того, чтобы прописаться к Свидетель №6 в дом, об этом они сообщили ей, а она уже сказала Свидетель №6. В ходе разговора Свидетель №6 ей сказала, что плохо себя чувствует, и с Свидетель №1 и ФИО3 в МФЦ поедет ее сын ФИО2 и пропишет ФИО3 у них в доме. Иван тоже в данном доме является собственником, как и Свидетель №6.

После этого Свидетель №1 и ФИО3 поехали в МФЦ, расположенный по <адрес> в <адрес>, где около 13 часов встретились с Иваном, прошли к свободному специалисту, которому предоставили необходимые документы для регистрации ФИО3 в доме по <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник многофункционального центра заполнила заявление, в котором расписались Иван и ФИО3. ФИО3 был прописан в данном доме на период одного месяца. При этом все прекрасно понимали, что ФИО3 не будет проживать в доме по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем в данном доме ФИО1 никогда не был, дом ему никто не показывал, ключи от дома не передавали, вселения в дом он не осуществлял, фактически ФИО36 дом по <адрес> в <адрес> для проживания не предоставлялся.

Из показаний свидетеля ФИО1 ФИО37 данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), следует, что ранее он познакомился с ФИО38 Свидетель №1, в связи с чем весной 2025 он принял решение переехать к ней в Российскую Федерацию для совместного проживания. ФИО39 Свидетель №1 проживает по <адрес> в <адрес>.

04.06.2025 он прибыл на территорию Российской Федерации, приехал в г.Прокопьевск и стал проживать у ФИО40 Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>. Ему было известно, что по прибытию в Российскую Федерацию он должен был зарегистрироваться по месту пребывания в течение семи дней, чтобы не нарушать закон. Когда он приехал к Свидетель №1, он знал, что она к себе его прописать не может, в связи с тем, что она сама проживает на съемной квартире. Чтобы его зарегистрировать по месту пребывания, Свидетель №1 решила попросить свою знакомую Свидетель №6, чтобы она прописала его у себя в доме по <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что Свидетель №1 было неловко просить ФИО2 о том, чтобы она его к себе прописала, она попросила свою сестру ФИО41 Свидетель №2, чтобы та поговорила с Свидетель №6 об этом. После того, как Свидетель №1 поговорила с Свидетель №6, та согласилась прописать его к себе.

07.06.2025 они с Свидетель №1 решили поехать в МФЦ для того, чтобы прописать его в дом к Свидетель №6 по <адрес> в <адрес>, о чем они сообщили Свидетель №6. При этом Свидетель №6 им сказала, что плохо себя чувствует и что в МФЦ приедет ее сын ФИО2, который так же, как и Свидетель №6, имеет долю в праве собственности на данный дом. После этого они с Свидетель №1 поехали в МФЦ, расположенный по <адрес> в <адрес>, где около 13 часов встретились с ФИО2.

После этого, они прошли к свободному специалисту, которому представили документы, необходимые для его регистрации по месту пребывания в доме по <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник многофункционального центра заполнила заявления, в которых они с Иваном расписались.

На тот момент он не знал, что должен был проживать в доме, в котором будет прописан. Если бы он знал об этом, возможно, и проживал бы в данном доме. В дальнейшем он в доме по <адрес> в <адрес> никогда не проживал, ключи от данного дома ему никто не передавал, вселение в данный дом он не осуществлял, фактически данный дом ему не был предоставлен для проживания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-104), следует, что у нее в собственности находится жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, который она покупала под материнский капитал. Доли в данном доме разделены на нее и на ее детей.

01.06.2025 к ней обратилась ее знакомая, с которой они проживают по соседству, – Свидетель №2, которую на русском языке они называют ФИО42. Свидетель №2 попросила прописать сожителя ее родной сестры – Свидетель №1 (на русском языке она называет ее ФИО43) в свой дом. Как оказалось, сожителем Свидетель №1 является гражданин ФИО1, которому необходима регистрация, чтобы не нарушать законодательство Российской Федерации. Вникать в подробности она не стала, но помочь согласилась. К тому же прописка ФИО1 требовалась на один месяц, а жить в ее доме он не собирался, об этом они сразу договорились.

07.06.2025 ей позвонила Свидетель №2 и попросила ее приехать в МФЦ, расположенный по <адрес> в <адрес>, для регистрации ФИО1. В тот день она плохо себя чувствовала, поэтому съездить в МФЦ она попросила сына ФИО2, который также является собственником дома. Иван согласился помочь и съездил в МФЦ, где оформил регистрацию ФИО1. Денежные средства им за регистрацию ФИО1 никто не давал, ключи от дома ФИО1 не передавались, в дом он не приходил и не вселялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-82), следует, что она работает в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по <адрес> в <адрес>, в должности специалиста по приему и выдаче документов. В ее обязанности входит прием документов от иностранных граждан и граждан РФ на регистрацию по месту пребывания, по месту жительства, миграционный учет и т.д. При регистрации граждан она разъясняет порядок оформления документов. Будут ли граждане проживать по адресу регистрации или нет, она не выясняет, так как данная информация ее не интересует, она проверяет наличие всех документов и принимает их.

При регистрации по месту жительства или пребывания необходимы следующие документы: паспорт регистрирующегося лица, паспорт лица, предоставляющего жилое помещение, оригиналы документов на жилое помещение. При наличии всех документов заполняется бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания либо заявление о регистрации по месту жительства, либо по месту пребывания. После чего выдается справка о принятых документах с подписью и датой. Через три рабочих дня заявитель может забрать документ с регистрацией. Один пакет с документами остается в архиве МФЦ, а второй направляется в отдел по вопросам миграции.

07.06.2025 ею было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ФИО2, который на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО2 дал свое согласие на вселение в принадлежащее ему жилое помещение гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Свидетель №3.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), ранее она познакомилась с ФИО3, гражданином Республики Азербайджан. В 2025 году они решили совместно проживать, и он к ней приехал 04.06.2025. Проживали с ФИО3 в квартире по <адрес> в <адрес>, которую она снимает. Она знала о том, что ФИО3 прилетит к ней 04.06.2025 и ему нужно будет где-то зарегистрировать, прописаться. ФИО3 необходимо было зарегистрироваться по месту пребывания на территории Российской Федерации в течение 7 дней с момента прибытия. В связи с тем, что в съемной квартире, где она проживает, она не могла его зарегистрировать, то решила попросить свою знакомую Свидетель №6, чтобы та прописала ФИО3 у себя в доме по <адрес> в <адрес>. Так как рядом с Свидетель №6 проживает родная сестра свидетеля - ФИО44, она позвонила ей и попросила, чтобы та сходила к Свидетель №6 и поговорила с ней по поводу регистрации ФИО3 в ее доме, на что ФИО45 согласилась. Через некоторое время ФИО46 ей сообщила, что Свидетель №6 согласилась прописать ФИО3 у себя дома по <адрес> в <адрес>.

После того, как ФИО3 приехал, 07.06.2025 они поехали в МФЦ, где встретились с сыном Свидетель №6 - ФИО2. Они все вместе прошли в здание МФЦ, где подошли к свободному специалисту и передали ей все необходимые документы для регистрации ФИО3 в доме по <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник МФЦ заполнила заявление, в котором расписались Иван и ФИО3. После того, как была оформлена регистрация ФИО1, они вышли из МФЦ, разошлись по сторонам. В дальнейшем ФИО3 в доме по <адрес> в <адрес> никогда не был, данный дом ему никто не показывал, ключи от дома никто не передавал, вселения в дом он не осуществлял.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №6 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте (л.д. 26-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля ФИО9г. осмотрена квартира по адресу: <адрес> – <адрес><адрес> – <адрес> зафиксирована общая обстановка на месте (л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №4, было осмотрено помещение ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенное по <адрес> в <адрес> – <адрес> зафиксирована общая обстановка на месте (л.д. 83-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой у старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №5 изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО1 Э.Ш.о. (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому без участия понятых с применением средств фотофиксации осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО1 ФИО47 (л.д. 105-107);

- свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 111-112).

Оценив и исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>», однако в <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 126-127).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.74-76).

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО2 не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого (в том числе, психического), состояние здоровья близких родственников подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного ОП «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску; занятость общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ (с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи).

Суд полагает, что данный вид наказания полностью отвечает требованиям статьи 43 УК РФ, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску),

ИНН/КПП: <***>/422301001,

код ОКТМО: 32737000,

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007,

наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово,

БИК 043207001,

лицевой счет: <***>,

КБК: 18811603200010000140,

УИН:№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, хранящееся под сохранной распиской старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №5

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0031-01-2025-000704-94 (№1-110/2026; №1-333/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.